Según se ha podido saber, Esperanza Aguirre dijo en esa reunión que si Gallardón iba en las listas, ella dimitía de su puesto de Presidenta y también quería entrar a formar parte de las mismas. No sé si esto será verdad o si tal vez, la decisión de Rajoy de no incluirle vino motivada por esta postura de Aguirre o la tenía ya tomada de antes. En cualquier caso, la decisión es tremendamente acertada. Si hay algo que ha demostrado Gallardón en los últimos años es que sólo le interesa él mismo. Tiene un afán de poder incalculable, una actitud muy válida en política, siempre que lo uses contra tu rival y no contra tus compañeros/as de partido. Ha dado muestras de una posición personalista y muy alejada de la "disciplina de partido" en temas como el matrimonio homosexual o el 11-M. No digo que haya que ser como borregos y pensar todos lo mismo y acatar al jefe sean cuales sean sus ideas; pero es que Gallardón ha aprovechado cualquier mínima oportunidad para salirse de las directrices del Partido Popular y arrimarse a aquellas opciones que él podía considerar más "políticamente correctas" (o más bien debería decir, "populistas"). Por dar un pequeño ejemplo, Gallardón es partidario de no investigar más el 11-M; dejando de lado el acoso y difamaciones que se hicieron al PP en aquellos famosos 4 días de Marzo...¡como puede decir eso cuando él es el alcalde de la ciudad a la que le han arrebatado 192 ciudadanos! Debería pasarse día y noche exigiendo llegar hasta las últimas consecuencias.
Por último decir que esta rabieta de abandonar posiblemente la política después de las elecciones el 9-M es, simplemente una estrategia para hacerse la víctima. Si el PP pierde, pedirá la dimisión de Rajoy e intentará postularse como el nuevo salvador; y si el PP gana, dirá que él participó activamente en la campaña y que se merece, como mínimo un Ministerio o, por qué no, la Vicepresidencia. En el PSOE y en la izquierda mediática están encantados con Gallardón, un cáncer en las entrañas del enemigo. Tienen la excusa perfecta para llamar extremista y radical a Rajoy y además se les llena la boca diciendo que ha abierto una crisis en el PP. Y sí es cierto, hay crisis en el PP, pero que nadie se equivoque, el único culpable de esa crisis es Gallardón.
39 comentarios:
Muy buen artículo Borja!!:
Estoy plenamente de acuerdo contigo. Aunque de este tío los dirigentes del PP no debería fiarse, pues con gente falsa, hipócrita y traicionera como este individuo, después de la tormenta lo único que puede venir es un tsunami. ¡No se lo cree ni él que va a hacer campaña por el PP y va a estar tranquilito! ¡Pero si no lo ha hecho nunca!
Este tío, con los del PP no comparte ni la tibieza característica de estos últimos (aunque parece que con Pizarro puede cambiar un poco la cosa).
Gallardón, al igual que TODOS LOS MIEMBROS DEL GOBIERNO, ¡no se corta un pelo! Al igual que los hijos de Satanás del PSOE, que no les ha temblado la mano para empezar el principio del fin, pero de España (ley de educación, ley de matrimonio homosexual, ley de reproducción asistida, proyecto de ley de memoria histórica, negociación con ETA, Estatuts, ley del divorcio exprés,...) Gallardón con descaro y desparpajo actuaba en contra de todo aquello que podía beneficiar a su partido.
Ha demostrado infinidad de veces que encajaría perfectamente en un Gobierno ó partido socialista, en vez de en una lista electoral del PP (bueno, miento, las listas del PP en parte van a seguir oliendo igual de mal en muchos temas, como por ejemplo, la mayoría de los temas que he enunciado; ¡que no le extrañe a ningún español de bien que Rajoy, si gobierna, no hará NADA en contra de toda esa infinita lista de temas! ¡Se votará al PP tapándose la nariz y mirando para otro lado!).
Aunque es evidente que desde nuestra posición no vemos las importantes y ocultas cuestiones de la política a nivel nacional, cualquiera ve que si el PP quiere mantener alguna de opción de gobernar sin un gran caballo de Troya desde dentro, ésta ha sido la decisión acertada, ¡bravo por esta declaración de intenciones! (aunque maricomplejines, ¡todavía estáis a años luz empezar a apagar el incendio que han originado desde Ferraz!).
Roma no paga a traidores, y quisiera pensar que lo de Gallaedón ha sido la prueba de que de momento, el PP, tampoco.
Gracias Pablo por tu comentario.
Como sabes, estoy también plenamente de acuerdo contigo; y quiero insistir en algo que has comentado: la valentía de la decisión del PP. Parecia que nadie se atrevía a ir en contra de Gallardón; nadie le "llamaba la atención" por sus actuaciones, nadie en la dirección, excepto una persona, Esperanza Aguirre. ¡Qué labor la de esta mujer! Siempre se ha enfrentado a Gallardón y le ha dejado muy claro que era ella la que mandaba en el PP de Madrid. Esta mujer sí que representa de verdad la idea de España, la idea de un Estado de Derecho fuerte y también por qué no, el liberalismo económico que debe regir en un país avanzado como es el nuestro.
Hola a todos!
Primero decir a Borja, que no contesto a la encuesta, ya que no veo reflejada mi opción, pero bueno, no es posible satisfacer a todo el mundo.
Responderé tú artículo y el comentario de Pablo a la vez.
Antes de nada Pablo, como saliste escaldado de tu anterior comentario, metiste el rabo entre las piernas y no supiste ni como defenderte.
Por cierto, soy Anónimo, pero no Anónimo-Óscar.
En mi humilde opinión, Gallardón, es la típica persona que todo el mundo quiere que esté con él, pero no muy cerca, me explico, es un tipo que cae muy bien a la gente (de derechas y de izquierdas), pero con el que hay que andarse con ojo porque puede demostrar que es mejor que algunos dirigentes del PP (cosa no muy difícil), pero sus ideas más centradas molestan a la derecha.
Ustedes creen que la señora Aguirre (la cuál dejo mucho que desear en su etapa como ministra), hubiera ganado las elecciones en Madrid de no ser por Gallardón??? Ya vimos que antes del Tamayazo había perdido el gobierno de la comunidad de Madrid, pero bueno no me quiero meter en ese tema, porque es harto incómodo para el PP y no quiero entrar en polémicas.
El señor Rajoy hizo muy bien en poner a Gallardón para la alcaldía de Madrid, se aseguraba la victoria en la capital de España poniendo a una persona de centro-derecha que no disgustaba a la izquierda y le eliminaba de la lucha por el poder en el PP, al darle un cargo importante debía centrarse en él, y ser diputado, misnistro, u otro cargo similar sería un puesto que requeriría un tiempo del que nos dispondría y esa es la excusa en la que se ha basado.
Dices, Pablo, que no comparte nada con el PP, entonces, me puedes explicar la razón por la que estos le mantienen??? a sí, los votos. El ala más centrado de la derecha preferiría dar sus votos a otros partidos, si no fuese por el señor Gallardón.
Pablo, ante todo te pido respeto para todas las personas, y creo que Borja, debería haberte llamado la atención, "hijos de Satanás", es un INSULTO. Aunque ya veo que cuando no qudán argumentos, insultar, es para tí otra opción.
Principio del fin de España??? Llevamos 4 años oyendo eso, que es? otro invento del PP, para intentar convencer al resto de algo que no existe, nada más.
Ley de educación, polémica, como todas, no lo niego, pero entre los estudiantes no hay nada más que ver una cosa, cuantos estudiantes se manifestarón en contra de las leyes de la educación del PP y cuantos en contra de las del PSOE, creo que con los primeros bastantes más, asique alomejor es mala la ley, pero no tanto como las del PP.
Matrimonio homosexual, ya está más que visto tu extremismo de derechas afirmando que por que los gays tengan derechos se desmembra España, sin comentarios...
Ley de reproducción asistida, que pasa, que si alguien no es capaz de tener hijos no puede acudir a que la ciencia le ayuden???
Ley de memoria histórica, ganaron los malos? o los buenos? eso no lo podemos cambiar, pero si podemos hacer que tanto unos como otros no sean olvidados y que esos años no se repitan.
Negociación con ETA, esta visto que no sabes ni lo que dices, tanto el PP como el PSOE negociaron con ETA, y tus queridos obispos se han mostrado muchas veces dispuestos a hacer de intermdiarios entre ambas partes.
Estatutos, reformarles era algo necesario y no hay más que ver que se están reformando TODOS, incluso el de Castilla y León, que por cierto tuvo el acuerdo entre PP y PSOE, ejemplar.
Divorcio exprés, te vas a cabar divorciando, mejor cuanto antes, no???
Pablo, Me puedes explicar que espara tí un español de bien???
Gallardón, no va a ganar las elecciones, pero su exclusión, para mi modo de ver, ha sido un error del PP, y se ha visto claramente el giro de este hacia la derecha más radical y extremista, la de Aguirre, Acebes, Zaplana... así, mal van y así, no van a ganar las elecciones, en España.
La derecha radical murió en el 75, nadie quiere resucitarla y los que la intentan resucitar verán truncadas sus intenciones, porque en España se ha aprendido de los errores.
Por último, un comentario para Borja. Gallardón sabe que el peor parado con la investigación del 11-M, es su partido, el PP (que no el PSOE), por eso quiere acallar esas voces cuanto antes, pero ya que lo has recordado te voy a decir una cosa, quien gobernaba en España el 11-M? el PP en funciones, si hubo alguna responsabilidad política, aquí tienes a tus culpables.
Un saludo, Anónimo.
No habra contestación hasta que pidas perdon por las mentiras que dijiste sobre mí en el otro articulo. Si lo haces y te retractas y no vuelves a insultar, te contestare; si no, agradeceria que no vovieras a escribir en mi blog.
Pablo puedes hacer lo que quieras, porque eres libre, pero yo te animo a que no contestes, hasta que este sujeto no pida perdón.
Señor Borja, creo que no leiste mis últimos comentarios en el anterior tema de conversación, ya que SÍ te pedí disculpas.
Te invito a que lo leas y sino quieres, hago aquí dicho acto y me disculpo si en algún momento te sentiste ofendido.
Dicho esto, espero contestes a mis comentarios, en especial me gustaría saber, el porque al señor Pablo, le permites que lance INSULTOS impunemente en tu blog, cuando tú mismo has dicho en otra ocasión que no permites ningún tipo de insulto.
Tu bien que has insultado y aqui sigues, y encima no te borro, y encima te contesto...si es que soy un buenazo, pero por favor, deja de hacer el ridiculo. Y para que te conteste quiero que escribas bien claro lo siguiente:
Retiras lo de que me gustan más las dictaduras que las democracias, retiras lo de que soy un niño rico mimado porque no me conoces de nada y retiras lo de que te he borrado posts porque no lo he hecho y reconoces que te lo inventaste. Aqui las disculpas se hacen bien o no se hacen. En cuanto hagas esto, te contestare; sino, te vuelvo a repetir, agradecería que no volvieras a escribir.
Ale, ahora ya si puedes decir que te he eliminado un comentario, ahora me llamas fascista, censor o lo qe te dé la gana; pero lo que has puesto en tu comentario, lo pones en el blog de tus amigos o en el tuyo pero no en este.
Bueno, pues si no le contestáis a él, por lo menos contestad para el resto de lectores, ¿o acaso tenemos que volver a repetir las preguntas?
Saludos.
Muy buenas:
Mira Anónimo, Óscar, uno de tus amiguitos, ó quien se te ponga entre los mismísimos.
Conozco muy bien a Borja, y para que te haya borrado un comentario pequeña no ha podido ser la burrada que has puesto.
Así que si no te han educado, nosotros no tenemos la culpa; las faltas de educación se las escupes a quien las merece (ponlas en el blog de Pepiño si quieres), pero no en el blog de una persona que demasiado ha aguantado soportando tus idioteces y putadas: "Que si Borja me ha borrado esto", "que si Borja es tal, cual, ...". Ya te lo dije a tí, ó a cualquiera de los anónimos que pululáis, que estabas mal de la pelota, y no me equivoco ni un pelo.
Y aunque no hubieras hecho nada de esto, paso de responder a tus comentarios (si se les puede llamar así). Lo ÚNICO QUE HACES es calificar de ultra-derecha y derecha rancia a todo con lo que no estás de acuerdo; e hijo mío, no me apetece malgastar mi tiempo en mantener un diálogo de besugos con alguien como tú, que la única palabra que aparece por su cerebro es "derecha", ¡vaya fobia chico!.
Espero que te desahogues en cualquier blog de RADICALES como tú, no tienes otra palabra, y te sientas agusto cuando te den la razón en todos las ideas panfletarias sin argumentar que usas.
Un abrazo, y como aquí sí tenemos educación, te deseo que te vaya bonito.
¿Qué preguntas has hecho sobre este tema, Oscar?
Pablo, te repito (como te he contestado hace un par de días en el tema de Zapatero) que yo no tengo nada que ver con el otro Anónimo, así que me imagino que el resto del mensaje no irá para mí (de lo contrario indícamelo).
Borja, me refería que me gustaría que respondierais a los comentarios y preguntas del Anónimo. Sé que si alguien insulta no se merece una respuesta, pero me gustaría que hicierais un esfuerzo, ya que no me apetecería volver a reformular sus preguntas y reescribir sus comentarios.
Saludos.
Lo siento mucho. Vuelvo a repetir, se me ha insultado, llamado niño rico y acusado de borrar comentarios. Cuando se retracte y pida perdon, tendra contestacion. No antes.
Aunque no tenga que ver con el tema que nos ocupa:
LAMENTABLE la ausencia de Zapatero al Congreso de las Victimas del Terrorismo. Siempre con las victimas, son los verdaderos héroes de las naciones del S.XXI. Demuestra tu talante y no seas cobarde. Repito, LAMENTABLE.
Más triste es ir al Congreso de las Victimas del Terrorismo a pedir el voto, como Aznar. Para eso mejor quedarse en casita.
Vaya politicos tenemos...
¿Criticas a Aznar y no criticas el comportamiento de Zapatero? ¿Qué pasa, que no estas del lado de las victimas? ¿Te parece normal que el presidente de España no vaya a estar con las víctimas del terrorismo que se ha producido en España? Te parece triste lo de Azanar, y no te lo parece lo de Zapatero, a lo mejor,es que el triste eres tu.
Creía que eso ya habia quedado bastante claro con el "Vaya políticoS tenemos".
Y a lo mejor alguien debería pedir una disculpa...
Repito, citas exclusivamente a Aznar. A mi no me parece en absoluto "triste", es una persona libre como tú, que puede expresar lo que piense y no ha ido a pedir el voto para nadie, más que nada porque Zapatero él solito ya se encarga de que la gran mayoría de las víctimas se pongan en su contra con su "política anterrorista". En definitiva, que si tienes que citar a alguien, cita a Zapatero que es el presidente, el que tiene un cargo público, el que representa a todos los españoles y el que se presenta a las elecciones el 9 de Marzo.
Cito exclusivamente a Aznar porque tu ya habías citado a Zapatero, no obstante en la última frase incluí a los dos.
Pues a mi si que me parece triste pedir el voto en un congreso que está para apoyar las víctimas en su dolor. No es momento ni lugar. (y Zapatero hubiera hecho lo mismo, no digo lo contrario, pero como insites en que le mencione...)
Y citaré a Zapatero cuando tenga que citar a Zapatero, y citaré a quien tenga que citar cuando tenga que citar, aunque no tenga un cargo público.
Por cierto, gran frase la de Aznar: "Deben pensar bien si quieren votar a alguien que les ha engañado". JAAAAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ. A lo mejor alguien no sabe todavía porque perdió las elecciones...
¿Es mentira que Zapatero nos ha engañado?
Me reía porque me ha hecho mucha gracia que, precisamente, Aznar, se queje de que alguien esté engañando a los españoles.
¿A que te refieres con que Zapatero nos ha engañado?
¿Que a qué me refiero? ¿No te has enterado que recientemente ha reconocido en un conocido periódico de difusión nacional haber seguido manteniendo contactos con ETA después del atentado de la T-4 que causo dos muertos cuando en su día nos repitió por activa y por pasiva que se habían roto todas las negociaciones?Debes de ser el único que no se ha enterado, porque hasta la vicepresidenta lo ha reconocido...
Y por cierto, supongo que serás el anónimo al que le gusta insultarme y no pedir perdón. Sigo esperando. De todas formas, ¿ves por qué está bien el registrarse? Así por lo menos sé a quien contesto,¿o es que no me lo merezco? Que aunque sea un fascista, racista, xenófobo, también soy hijo de Dios, hombre...
Lo primero de todo, soy Óscar,se me había olvidado poner el nombre.
Si, bueno, dijo que no iba a hablar con ETA y ha establecido contactos, vale. Lo mismo que han hecho todos los gobiernos hasta ahora y lo seguirán haciendo. Curioso también que Aznar se queje de que el Gobierno hable con terroristas cuando el mismo lo hizo.
Creo que este tema ya te lo he explicado antes. Aznar no negoció con muertos encima de la mesa. Aznar no se mostró dispuesto a hacer concesiones políticas como si se ha demostrado que ha estado dispuesto Zapatero y con Aznar los contactos duraron lo que se tardó en verificar que ETA no tenía ninguna intención de dejar las armas. ¿Te parecen dos situaciones parecidas?
Sí, y yo también te he dicho antes que Aznar sí que negoció con muertos sobre la mesa. Eso de que Aznar no estaba dispuesto a hacer concesiones políticas... bla bla bla, eso no lo sabes tú ni lo sabe nadie, de hecho, ¿te acuerdas de como llamaban a ETA durante la tregua? MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco). Y todos los contactos con ETA han acabado siempre cuando se ha confirmado que no iban a dejar las armas (lógicamente) y, otra vez, vuelta a empezar el proceso de negociación (te apuesto lo que quieras a que, si gana Rajoy las elecciones, también establecerá contactos con ETA, y si no tiempo...).
Lo primero, Aznar no negoció con muertos encima de la mesa, asi que no mientas. Lo segundo, lo del MNLV, como tu dices, lo dijeron una vez, y yo ya les he oído en más de una ocasión rectificar su error. Lo tercero, de acuerdo, no sabemos si Azanr pensaba hacer concesiones políticas (que no lo pensaba), pero lo que sí sabemos seguro es que Zapatero sí. ¿Sabes eso de que ETA mata pero no miente? ¿Por qué lo han dicho ahora y no lo dijeron cuando Aznar,si es que él también las pensaba hacer?, ¿no querían perjudicarle pero a Zapatero sí?
Y lo último, por si no te has enterado, Rajoy ha dicho ya varias veces que si gana las elecciones llevará al Congreso una propuesta para que no se negocie más con terroristas. A los asesinos se les mete en la cárcel y se les derrota con la policía y los jueces.
Si claro, venga, refranes al dedillo... xD "ETA mata pero nunca miente", ni cuando declara treguas ni nada, ¿no? Bueno,pues entonces como los borrachos tampoco mienten nunca, no se que hace Áznar todo el día soltando burradas...
Lo del MNLV, habrán rectificado su error una vez que les salió mal la jugada, no te jode. (Y ya de paso, pues podrían condenar el franquismo, que eso no se lo he oido yo decir ¿tu sí?) (y ahora me dirás que ese no es el tema).
Lo de que Rajoy llevará al congreso bla bla bla, si claro, ya te digo yo, que lo lleve al congreso o no, los gobiernos acabarán hablando con ETA. Tu dicés que a los asesinos se les derrota con policía y jueces, con lo que estoy completamente de acuerdo, pero también entenderás que estos no son unos asesinos comunes. Asesinan por una idea, y por mucho que les acoses policialmente y hagas miles de detenciones (que está de puta madre y es una parte muy importante de la solución) no puedes acabar con las ideas (aunque sean vomitivas), es como intentar acabar con las moscas. Sin un mínimo diálogo no va a haber solución definitiva.
Saludos.
Bueno si no te crees lo que dice Rajoy, entonces tampoco habrá que creerse lo que diga Zapatero durante la campaña ¿no? ¿Por qué a Zapatero sí y a Rajoy no?.
Te voy a dar dos contestaciones a los que has dicho:
1.- Es verdad no son asesinos comunes, son la lacra mas despreciable de la sociedad que no merecen ser llamados ni seres humanos. Si a los secuestros, los tiros en la nuca, las bombas lapas y las extorsiones las premiamos con diálogo habrán ganado ellos. Y no sólo eso, sino que además verán que con su actitud obtienen recompensa. ¿O es que te crees que si un día el País Vasco es un "estado libre asociado a España" ETA se va a terminar de la noche a la mañana? ¿de verdad te crees eso? Qué equivocado estás. El nacionalismo es una enfermedad que no tiene cura y el de las pistolas, menos. Si nos tuvieran delante nos matarían a ti y a mí, por el simple hecho de ser españoles. ¿de qué hay que hablar con esta gentuza? Leyes, policía, acción conjunta entre Francia y España, ningún ayuntamiento sin condenar el terrorismo y por supuesto ni un sólo euro para ninguna de sus múltiples ramificaciones en forma de asociaciones, periódicos o partidos.
2.- En tema de terrorismo, ¿no te parece que a los que más hay que escuchar es a las víctimas? ¿No les debemos un poco de decencia moral ya que la suya propia les ha sido arrebatada? ¿Tu crees que este gobierno ha escuchado a las víctimas? En un país donde se multa a las víctimas del terrorismo por pasarse de unos determinados decibelios en una manifestación, no es un país normal.
Lo primero de todo, te repito por favor que dejes de comparar siempre todo, con lo que hace el PSOE, te repito que no soy del PSOE y no ganas nada respondiéndome siempre de la forma: "¿Y por qué Zapatero 'tal'?" Me la pela lo que haga Zapatero si estamos hablando de otra cosa.
Por consiguiente (que bien traído, ¿eh? :-) ):
"Bueno si no te crees lo que dice Rajoy, entonces tampoco habrá que creerse lo que diga Zapatero durante la campaña ¿no? ¿Por qué a Zapatero sí y a Rajoy no?." Claro que no. Los políticos en campaña son de los seres más rastreros que hay.
1.-Escuchando no estás premiando. Mirando para otro lado estás esquivando el problema. Insisto en la palabra Escuchar, no ceder, negociar, bajarse los pantalones, etc. ¿Tú te crees que solamente con detenciones vas a conseguir acabar hasta con el último etarra? No se ha conseguido en ningún otro lugar del mundo ni se va a conseguir aquí así. Repito, para que no me malinterpretes, que las detenciones presión policial es muy muy importante, pero hay que rematar la jugada...
2.-No, no se normal, pero un país en el que las víctimas del terrorismo hacen manifestaciones al lado de banderas anticonstitucionales tampoco es normal.
Por último, me sigues sin responder a que te parece que el PP no condene el franquismo.
Para que te quedes tranquilo: El PP debería condenar el franquismo, de la mimsa forma que el PSOE debería condenar las atrocidades cometidas por su partido durante la II república; quema de iglesias, asesinato y tortura de religiosos/as, violaciones de monjas, revolución de Asturias del 34,etc...Puestos a ir para atrás, vayamos para atrás.
¿Qué jugada quieres rematar? El PSOE (que ya se que tu no eres del PSOE, pero pareces querer defenderle a toda costa) ha dicho en más de una ocasión que "el único comunicado que espera de ETA es en el que digan que abondonan la violencia". NO PUEDO ESTAR MÁS DE ACUERDO CON ELLOS. ¿¿Pero por qué dicen una cosa y hacen otra??
Lo de las banderas pre-constitucionales es lamentable. ¿Entre millón y medio de personas había 2,3, 5 quizá 20 (que no las había)banderas pre-constitucionales; tienes razón TODAS las víctimas del terrorismos se manifiestan bajos símbolos fascistas... Te recuerdo que en todas las manifestaciones que hace la izquierda se sacan banderas independentistas, republicanas, de la URSS, de Cuba, etc...¿te parecen estas "muy Constitucionales"?
"de la mimsa forma que el PSOE debería condenar las atrocidades cometidas por su partido durante la II república" ¿Ves como sacas al PSOE para todo? xD. De todas formas me alegra que digas que el PP debería condenar el franquismo, después de tanto tiempo escuchando a gente del PP esquivando el tema, es un alivio saber que todavía queda gente sensata.
A lo siguiente: dicen una cosa y hacen otra porque son políticos y nos dicen lo que queremos oir.
A lo tercero: no tergiverses, las banderas ANTI-constitucionales no tienen nada que ver con las banderas PRE-constitucionales, así que no compares una bandera fascista con la bandera de una democracia elegida libremente por el pueblo.
Y en el "millón y medio" de personas no había ni 2 ni 3 banderas ANTI-constitucionales, ni mucho menos he dicho que las víctimas del terrorismo van detrás de banderas fascistas, Dios me libre. Era sólo un ejemplo para señalarte lo que ya sabes y no quieres decir, que las manifestaciones de algunas asociaciones de víctimas del terrorismo se han convertido en puros mítines para desacreditar y desgastar al gobierno.
No quiero perderme en este tema, porque no es el que nos ocupa, aunque tampoco lo es del terrorismo, pero bueno...La República no la eligió nadie. En España hubo unas elecciones municipales en el 31 donde en la mayoría de las CIUDADES ganaron los partidos republicanos, pero en los pueblos (que es donde vivía la mayor parte de la población en esa época) ganaron los partidos no republicanos, por decirlo de alguna manera, y Alfonso XIII, que ha sido uno de los peores reyes de la historia de España, salió por piernas acojonado cuando no tenía por qué. Y lo siento mucho pero no comparto en absoluto la idea de que la República era una democracia. Los que no pensaban como ellos eran asesinados y no dejaban lugar a que hubiera discrepancias. De hecho en el 33, ganó las elecciones la CEDA (derechas) y como no les gustó, pues Golpe de Estado al año siguiente matando a unas cuantas centenas de personas. Y así más ejemplos como te he comentado antes. Lo siento, pero esto no encaja en mi idea de Democracia representativa garante de libertades y derechos individuales.
Y respecto a lo de las víctimas, pues que si critican al gobierno por algo será, ¿o es que ETA ha matado sólo a gente anti-PSOE? ¿No tienen derecho a expresar su opinión? ¿No tienen derecho a decir que con la política antiterroriste del gobierno se les está insultando? ¿O realmente lo que molesta es que no tengan prejuicios para salir con una badera de España al hombro a defender la libertad de su país?
Por cierto, ya que ha sacado Oscar (al que agradezco de verdad su participación) el tema del terrorismo (recuerdo que hablabamos de Gallardon) decir que parece ser que por fin el Gobierno se ha decidido a ilegalizar a ANV y al PCTV. Perfecta decisión...si se hubiera tomado hace tiempo. Lamentable que no lo hayan hecho hasta justo dos meses antes de las elecciones. Según se ha demostrado la policía tenía las mismas pruebas que se van a usar para la ilegalización de estos partidos desde antes de las elecciones municipales. ¿Por qué no se procedió a su ilegalizacion entonces? 2ª patada en la boca de los españoles en menos de quince diás. España no se merece un gobierno que mienta...
Bueno, ahí tienes razón, para mi tampoco es una democracia una forma de gobierno en la que, por haber llegado al poder, ya puedes hacer lo que te de la gana sin tener en cuenta la opinión en esa tema de los ciudadanos, y reventar la vida de millones de personas (¿tú también hablas, por ejemplo, de Irak no?). Bueno en fin, dejémoslo para otra vez, porque hemos empezado hablando de Gallardón y al final vamos a acabar discutiendo sobre el precio de los bolígrafos, jej.
Un saludo Borja.
(de Aznar con Irak me refiero, para que no haya malos entendidos)
Jeje, ya lo habia imaginado...Hay algunos que entre la guerra de Irak y Federico Jimenez Losantos cubren su periódico toooodos los dias...
Hola a todos:
Está guay esto del debate; pero fijándome un poco en todas las entradas de Borja que tienen político, y viendo que absolutamente todas han sido rebatidas hasta llegar a argumentos absurdos o inexistentes, se me vienen a la cabeza las palabras de un amigo, que en el blog de un chico con ideas contrarias a las suyas, escribía al final argumentos sin sentido con la intención de desesperar al dueño del blog, y así conseguir que dejara de escribir; me decía que era su peculiar forma de hacer campaña electoral, porque el blog lo leían muchas personas, y de esa forma conseguía un pequeño logro.
Y no seré yo quien diga que las cudrilla de "Óscar-anónimo 1-anónimo 2-...-anónimo n" tengan dicha pretensión.
Lo único que quiero decir es que Borja, no te cortes un pelo a la hora de escribir artículos generales (tus entradas en la pagina principal del blog que dan lugar luego a la sección de comentarios) sólo porque sepas que hay un grupo de talibanes de la información que van a "reducir a lo absurdo" absurdamente hasta las comas que escribas. Los artículos que escribes están genial, y olvídate de que existen estos comentaristas cuando te sientes a escribir una nueva entrada.
Sé que el próximo comentario será de uno del grupo este diciendo que para talibán de la información yo, que somos nosotros los que escribimos argumentos absurdos, que estamos manipulados por la Iglesia, por Rouco, Federico y Aznar (sí, es verdad, nos habéis pillado...¿cómo sabéis que nos llaman todos los días y nos dicen lo que tenemos que escibir aquí?) y bla bla bla... LO DE SIEMPRE.
Así que como ese argumento lo llevamos escuchando demasiado tiempo, nos deberían aburrir (y creednos, ¡nos aburrís con vuestras paranoias de siempre!) sus comentarios inanes (Comentario inane = Irak + Jiménez Losantos + foto de las Azores + Prestige + Conferencia Episcopal fascista + Iglesia opresora), y la mejor solución es no responder ante esus insultos a la inteligencia, ignrancia y chorradas.
Así que Borja, mucho ánimo, y sigue haciendo muestras de que sabemos estar por encima de la infamia, el sinsentido y la ignorancia.
Un aludo a todos, y se que nadie se sentirá ofendido.
A lo mejor he malinterpretado este blog, yo creía que la sección de comentarios correspondiente a cada artículo era para establecer un pequeño debate. Sí sólamente está para decir "Enhorabuena Borja por tu artículo", informadme y dejaré de escribir. No pretendía boicotear este blog, de hecho animo a Borja para que siga escribiendo más artículos.
Saludos.
Nadie ha dicho que este blog sea para decir lo bien que lo hago (que por otra parte no es asi en absoluto). Pablo es amigo personal mio y lo unico que ha querido decir con su comentario (Pablo corrigeme si me equivoco) es que no me desanime, que haga frente a las críticas que puedan surgir y que "plante cara" en los debates que surjan. Oscar, escuchame, yo estoy ENCANTADO de que entres en el blog, de que opines, de que me lleves la contraria y de que defiendas tus ideas; y mientras lo sigas haciendo con respeto, espero que continues. Si Pablo ha escrito lo que ha escrito es porque hay otros que no saben aguantar otra opinión que no sea la suya, y les da igual mentir o insultar para intentar apropiarse de la razón. Y no hay nada más peligroso que intentar adueñarse de algo que no le pertenece a nadie y a la vez nos pertenece a todos. Ojala hubiera mas "Pablos" y mas "Oscars" que les interesaran el tipo de debates que aqui tenemos.
Publicar un comentario