El castigo en forma de ley electoral que sufrimos los españoles desde el 78, hace que las minorías nacionalistas resulten fundamentales a la hora de conseguir apoyos para garantizar un gobierno medianamente estable. ¡Lo que yo daría por un partido de centro que fuera capaz de conseguir 10 ó 15 escaños y que pactara con el más votado! Se aseguraría un gobierno sólido sin concesiones ni hipotecas a los nacionalistas, en muchos casos, anti-sistema. Y es que, hay temas fundamentales de nuestra vida cotidiana que no deberían variar de forma sustancial, fuera el que fuera el partido que gobernara. La posición frente a ETA, el concepto de nación, la unidad del Estado, la educación, el respeto a la Iglesia Católica (religión mayoritaria en España), la inmigración y otra serie de cosas que deberían permanecer constantes legislatura tras legislatura y en las cuales, los dos grandes partidos no deberían tener diferencias esenciales de contenido.
¿Por qué esto no ocurre en España? Hubo una época, también muy cercana en el tiempo, en que sí ocurría. PSOE y PP discutían de sanidad, de economía, de derechos sociales, de empleo...pero no discutían de las fosas de la Guerra Civil o de los Obispos o de si Cataluña era una nación. Esta nueva izquierda representada por personajes como Pepe Blanco, Mariano Fdez. Bermejo o el propio Rguez. Zapatero ha conseguido reinventarse a si misma. Por el hecho de "ser de izquierdas" son anti-españoles; les repugna todo lo que tenga que ver con la unidad del Estado y sus símbolos como el himno o la bandera. Se consideran en permanente lucha con la Iglesia y tienden lazos continuos al islamismo. No deja de ser curioso que la religión que más les "seduzca" sea aquella que asesina homosexuales y reduce a las mujeres a meros objetos reproductores. Y por supuesto, no te salgas ni un ápice de sus tesis, que eres un extremista, un fascista y un ultra-conservador. Estos son los progresistas, los que con los pies dicen caminar hacia delante mientras tienen el cuello vuelto anhelando con tristeza las maravillas de la II República.
Pero hay mucha gente que sí se ha dado cuenta de que la izquierda ha pasado de nacional a nacionalista. Ejemplos flagrantes los tenemos en el caso de Ciudadanos y de Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Partidos que se reconocen abiertamente de izquierdas pero que no encuentran sitio en el PSOE de Zapatero porque dicen no reconocer en él los valores por los cuales muchos de ellos llevan luchando desde antes que Pepiño terminara el COU (si es que lo terminó). El nuevo PSOE ha provocado estas escisiones ¿Quién es ahora el verdadero extremista? Bono, Ibarra, Rosa Díez, Leguina, Boadella, Redondo Terreros..¿no son de izquierdas? ¿no son "verdaderos" socialistas? ¿Por qué? ¿Porque no se avergüenzan de decir que son españoles? ¿Porque dicen bien alto que España está formada por 17 Comunidades Autónomas IGUALES? ¿Porque están en contra de rendirse ante ETA? ¿Dónde está el talante y la pluralidad de la que presume ZP?
Si el 9 de Marzo gana Mariano Rajoy, buscará un gran consenso con el PSOE. Ya le adelanto que con este PSOE no lo va a encontrar. Si el 9-M Zapatero pierde deberá marcharse ya que sería el primer presidente que pierde las elecciones en una sola legislatura. Si así fuera, el PSOE debería poner la vista en su símbolo y volver a recordar porque un día de 1879 Pablo Iglesias lo fundó como Socialista, Obrero y Español.
56 comentarios:
Hablando de esta "Nueva Izquierda", me encantaría que alguien que se considere de izquierdas o socialista o progresista o como él quiera hacerse llamar, nos explicara aquí esta oleada de acoso y amenazas a Maria San Gil, Dolores Nadal y Rosa Díez que se han producido en los últimos días en Universidades de Galicia, Cataluña y Madrid. Los acosadores que al grito de fascistas han recibido a estas mujeres símbolos de la Democracia de nuestro país se consideran a si mismos de "izquierdas". ¿Quienes son los fascistas? Permitidme que me auto responda. Ellos. Ellos son los verdaderos nazis del S.XXI.¿Qué pasaría en nuestro país si Zapatero fuera recibido en una Universidad por jóvenes de extrema derecha?
Borja. Mis más sinceras felicitaciones por tu Blog. Resulta todo un soplo de aire fresco encontrar rincones en la red donde haya gente que desee hablar llamando a las cosas por su nombre, sin eufemismos ni prejuicios, simplemente como resultado de una mirada atenta a la realidad. Necesitamos más gente que desee observar las cosas tal y como son buscando en ellas la verdad, y ejerciendo el derecho más grande que existe: la libertad. Un fuerte abrazo.
Muchas gracias por tu participación. Ningún derecho es válido si previamente no se ejerce con libertad. La paz, los derechos sociales,etc...no valen NADA, si no hay libertad. Y entre ellas la de expresión. Creo sinceramente que nuestro país atraviesa por una situación gravísima. Estas son las elecciones más importante de nuestra historia reciente. En este blog, además de pasarmelo yo muy bien, pretendo que la gente reflexione, piense y pueda ver un poco más allá de lo que las televisiones nos quieren vender.
¿Quién necesita un partido de centro? El centro politico siempre esta ocupado por la izquierda. España sólo saldrá del atasco en que está inmersa cuando los valores conservadores-liberales recobren el papel que juengan en centroeuropa.
Creo que es muy evidente que la izquieda actual española no ocupa, ni de lejos, "el centro político" (que por otro lado, en mi opinión, como tal, no existe).
Lo de ese partido que comentaba yo, capaz de aglutinar entre 10 y 15 escaños, no tiene otro fin que el de impedir que minorías nacionalistas radicales que no tiene más que un 0.X% de apoyo en el territorio nacional tengan la capacidad de decidir grandes cuestiones de Estado como los presupuestos o los Estatutos de Autonomía. No es muy democrático que minorías gobiernen a mayorías.
avcpoEste centro, ¿quien lo ocuparía? El partido de Rosa Díez, tal vez... no lo se, pero esto va más lejos, imaginate una nueva ley electoral en que se distribuyesen los votos en conjunto, me explico, según el porcentaje de voto total en toda España.
¿Quién saldría perjudicado o beneficiado?
Permitidme un estudio que he realizado con los resultados de las últimas elecciones generales:
La primera columna se refiere al partido político, la segunda a los diputados actuales y la tercera a los diputados según un reparto proporcional al porcentaje obtenido:
PSOE 164 149
PP 148 132
CIU 10 11
ERC 8 9
EAJ-PNV 7 6
IU 5 17
CC 3 3
BNG 2 3
CHA 1 1
EA 1 1
NA-BAI 1 1
OTROS (4.76%) - 17
¿Quién pierde? Depende de quién lo mire, yo lo veo así.
Los nacionalistas que tanto miedo dan a la derecha española, tendrían los mismos o incluso más escaños, izquierda unida, un partido claramente en contra de cualquier idea conservadora, triplicaría sus escaños, y habría 17 escaños más de minorías, las cuales no gustan para nada a la derecha. Mi análisis… más pluralidad, menos bipartidismo que tanto daño hace a la sociedad, en definitiva, los acuerdos necesitarían de más diálogo entre partidos y daría pie a que los grandes partidos (PSOE y PP) bajasen sus humos de superioridad.
No querría despedirme sin un pequeño análisis de lo visto en el debate, no voy a decir quien gano o perdio, porque todo depende de los ojos de quién lo analice.
Todas las encuestas dieron ganador a Zapatero, pero es significativo lo dicho por muchos medios de comunicación, de ambas vertientes políticas, todo el que no es del PP, da por ganador a Zapatero (por eso tan amplia distancia, desde 3 en algunas encuestas, hasta de 12 puntos en otras), lo que me hace pedir a la gente de este partido que hagan un poco de autocrítica y expliquen, porque todo el que no es votante suyo, prefiere al PSOE antes que al PP, eso es muy malo, lo miren por donde lo miren.
Y el Pacto del Tinell, ¿qué tal es?? ¿Malo o bueno para la Democracia? Por cieto, ¿como puede ser que según el voto total en España, los nacionalistas que sólo se presentan en sus respectivas Comunidades tengan más votos, según tu "estudio"?
El pacto del Tinell, me parece una forma de aislar al PP, personalmente, malo, MUY MALO, si es lo que querías oir.
Me he remitido a tomar porcentajes del voto total, que cualquiera puede ver en las páginas del ministerio o en cualquier página de información general, o en cualquier página de cualquier periódico.
Yo no me he inventado estos resultados, te cito una página cualquiera para que los compruebes:
http://es.geocities.com/carlestek/percent.html
Haz tus propios cálculos, recuerda que son 350 diputados y si me he confundido en los cálculos, pido perdón.
Esos son los resultados, nos gusten o no, que se presenten solo en una región no quiere decir que no puedan acumular un 5, 6 o 7% del voto total, no es Rajoy ni Zapatero, los culpables de que en Madrid o Cataluña, se concentren más del 40% de los electores.
Espero tú respuesta a esta cuestión y a la que te plantee anteriormente sobre la polarización de la política.
Me parecen estupendos esos estudios, y te voy a decir una cosa, me parecería genial que IU tuviera muchos más diputados. ¿Y sabes tambien lo que me parecería genial? Que si CiU, ERC, BNG, PNV,etc... quieren estar en el Parlamento Español, pues que se presenten en toda España.
Respecto a lo de la polarización de la política, no sé exactamente a lo que te refieres; pero te contesto a un par de cosas a ver si acierto.Lo primero claro que tendría que haber acuerdos entre los dos grandes partidos nacionales. En el artículo principal, lo digo bien claro. Terrorismo, modelo de estado, educación, no deberían entender de colores politicos, sólo de bien para la nación.
Respecto a lo del debate. ¿Por qué todos los que no son del PP apoyan a Zapatero? Lo primero, no creo que los hipotéticos votantes de UPyD y Ciudadanos apoyen con los ojos cerrados a Zapatero. Y lo segundo, pues que es muy evidente el porqué de lo que dices. ¿Qué partido se baja los pantalones ante cualquier exigencia nacionalista? ¿Qué líder político intenta decir "sí, a todo" a todos los demás líderes? ¿Qué partido ha dejado que Cataluña se convierta en "nación" tal y como querían ERC y CiU? ¿A qué líder político le han convocado un referéndum de independecnia este mismo año y se ha quedado tal cual?
Ni te imaginas la alegria que me ha dado que hayas condenado el Pacto del Tinell.
Te respondo a un par de cuestiones que has planteado.
La primera, la de que los partidos como CiU, ERC, etc... se presenten en toda España, eso es algo, que un partido de sus ideas no se lo puede permitir, ¿quién votaría a un partido nacionalista vasco o catalán o gallego, fuera de sus respectivas autonomías? NADIE. Pero es de recibo, que no puedes silenciar los votos de millones de personas, excluye al PSOE, PP y si quieres a IU, y suma los votos, salen muchos votos, y esos tienen que ser escuchados, no vale más mi voto, nhi el tuyo que el de un nacionalista, yo no estoy de acuerdo con los nacionalista en sus pretensiones políticas, pero creo que deben ser escuchadas sus voces.
La segunda cuestión que planteas es el porque Zapatero se rinde a pretensiones nacionalistas, yo no lo veo así y te lo explico.
Si el PP de Valladolid reivindica el AVE y sus buenas condiciones para su llegada, todos estamos de acuerdo, si lo hacen los ciudadanos de Barcelona, ya creemos que se está vendiendo Zapatero a los nacionalistas.
Te pongo otro ejemplo, algo que no contesto Rajoy en el debate, a ver si me lo puedes explicar tú, ¿por qué, habiendo artículos iguales en el Estatuto Catalán y en el Andaluz, en unos el PP vota a favor y en otros en contra? Y para rizar más el rizo, en uno no dice nada y en el otro dice que se esta vendiendo a los nacionalistas, alguien que lo explique, por favor.
Ahora me gustaría proponerte otra cuestión que se me ha venido a la cabeza con todo esto. Creo que eres de Valladolid, si mal no recuerdo que ponía en tu perfil, me gustaría que me aclarases, el porque dirigentes del PP en el ayuntamiento, votaron a favor de una recalificación de terrenos para hacer viviendas de protección oficial en Villa del Prado (creo recordar) y después en la diputación votaron en contra, no es una contradicción.
Hombre, esa pregunta que me haces, es un poco extraña. Lo primero yo no soy el portavoz del presidente de la Diputacón, ni soy afiliado al Partido Popular, por lo que no tengo que justificar todas sus decisiones. Imagínate que le pregunto yo a uno de Madrid, oye, ¿por qué el Presidente del PSOE de Madrid ha usado un coche de policía para ir a un mitin?. El me contestará, y muy bien contestado, y a mi que me cuentas. De todas formas, para que no te quedes con la duda, te diré que así a bote pronto, pues no lo veo muy normal, de todas formas tendrá su justificación, que te gustará más o menos, pero es que resulta que ahora no hay nada que esté bien o mal, sino que todo es relativo, o al menos, eso es lo que le gusta que pensemos a la gente de a izquierda.
Tengo que reconocer que me has arrancado una sonrisa con esta frase:"¿quién votaría a un partido nacionalista vasco o catalán o gallego, fuera de sus respectivas autonomías? NADIE." Pues precisamente, ¿por qué si no son "nadie" para el conjunto de la población española tienen que decidir directamente sobre lo que a mí, vallisoletano, como muy bien has dicho, me afectan directamente? Yo no quiero silenciar su voz, pero no me gustan los hipócritas. Lo primero, si no se sienten españoles ¿qué hacen presentándose al Parlamento español? Y sigo dicidiendo, si queréis estar en el órgano que representa a todos los españoles presentaos en toda España. Ingeniaroslas para convencer a todos los españoles de que vuestra causa es la más justa, como tienen que hacer los pobrecillos de IU.
Otra sonrisa, pero ya menos graciosa, es que me digas que nadie se ha bajado los pantalones ante los nacionalistas. Porque es de chiste. Nadie, ni incluso el último chico de PRISA que necesita de méritos para ir ascendiendo niega que Zapatero haya estado hipotecado a los caprichos de turno de sus excentricos colegas de gobierno. Por no hablar de las, reconocidas por ambas partes, negociaciones políticas con ETA.
Y ya por último, te hago yo otra reflexión.¿No te da la sensación de que en España la izquierda tiene más cosas permitidas que la derecha? Me explico. ¿Qué habría pasado si después de una entrevista entre Rajoy Y Jimenez Losantos, por ejemplo, se hubiera oído decir al lider del PP que les conviene la tensión y que va a empezar a dramatizar? ¿Qué estaría pasando si José Blanco o Carmen Chacón hubieran sido agredidos por jóvenes que se autodenominaran de "derechas"? ¿No tienes la sensación de que la izquierda odia mucho más a la derecha que al contrario? Y ya por último, ¿qué pasaría si la derecha reaccionara ante los ataques de la izquierda de la misma forma que la izquierda responde ante los supuestos ataques de la derecha? Dejame responderte: Sencillamente no se podria vivir en este país.
Más o menos era eso lo que esperaba que me respondieses, te quería poner en el apuro de que condenaras una inconsistencia del PP, al principio has comenzado bien, pero luego eso de que sus razones tendrán, ya pues me ha parecido que has intentado quitarle valor al asunto. Y para no deshacerte de tú discurso político, he visto que no has evitado la ocasión para criticar a la izquierda, no se que tiene que ver la izquierda en las decisiones que tome el PP en la diputación de Valladolid sobre el tema concreto que te he presentado.
Volavamos al tema del que estabamos tratando, sigues diciendo que los nacionalistas se presenten en todo el territorio y te vuelvo a contestar con el mismo argumento, NADIE les votaría fuera de sus comunidades, pero es que en esas comunidades tienen tantos seguidores que significan un porcentaje muy significativo de la población española, lo que te quiero decir, es que si se presentasen en toda España, sacarían como mínimo los mismos resultados, porque su gente les seguiría votando igual y obtendrían los mismos escaños.
Utilizas el termino "bajarse los pantalones", yo diría mejor, "quién algo quiere algo le cuesta", y si un partido quiere el apoyo de otros, algo tendrá que darle, ha pasado lo mismo en esta legislatura que cuando CiU apoyo al PP en el 96.
Los nacionalistas son españoles, con lo cuál la expresión de hipotecados por los nacionalistas, no me parece correcta, pues los votos de estos suman en toda españa alrededor de 2.5 millones de votantes de unos 34 del total de España, a grosso modo esto significa un 7.5% de la población total con derecho a voto y un 10% de los que van a votar (26 millones en las últimas elecciones).
Del tema de ETA solamente una cosa, TODOS los gobiernos de la democracia han negociado y negociarán con ETA, por el bien común de que se acabe la lacra del terrorismo en España.
Ni Jose Blanco, ni Carmen Chacón, pero si Jose Bono fue agredido por radicales y no tan radicales de derechas, acaso tiene la culpa el PP, NO, al igual que el PSOE no la tiene de las agresiones a dirigentes del PP, ¿qué hay que hacer? Aplicar la ley, no hay otra solución.
Yo creo que se les permite lo mismo, hay libertad de expresión y hay que dejar expresar sus sentimientos a la gente, nos gusten o NO, los que tienen que medir sus palabras son los políticos, que para eso son nuestros representantes.
Sigo esperando alguien que se considere de derechas o conservador hacer autocrítica y expresar porque el que no le apoya con su voto está contra él. Algo habrán hecho mal para llegar a esta situación.
Bueno, lo primero que eso de "ponerme a prueba", me parece bastante lamentable.¿Quien soy yo para que me pongan a prueba? Y lo mas importante, ¿Quién eres tu para ponerme a prueba a mí?. Veo que tu tampoco me has respondido a lo del lider del PSOE y lo de su mitin en coche policial, y es normal, no tendria sentido que me contestaras.
Me h dado cuenta de que manejas muy bien tus cifras.Y repito que me parece genial; pero también te repito, me dan igual, no me aportan nada. Sólo quiero a ver a D.José Luis Carod Rovira en TVE diciendo que reconoce que Cataluña es una Comunidad Autónoma más en España y que como tal, quiere defender a su Comunidad en el Paramento Español (por si te parece mucho esto que pido, te recuerdo que es lo que pone en la Constitución de 1978). Y para que el esfuerzo que has hecho en recolectar cifras se vea recompensado, te diré que me parece realmente mal que ese 7.5% sea el que gobierne al otro 92.5%. Pero te diré más, ese Pacto del Tinell que tú has condenado deja fuera de la vida polítca al (aprox.) 35-40% de la población. Si te parece mal que se "silencie" (que yo nunca he dicho eso) al 7.5%, ¿qué te parece que esos nacionalistas junto con los socialistas NACIONALES intenten acallar de forma real a ese 35-40%?
Para terminar, permíteme que te dé un consejo: Informate mejor.Lo primero, el único Gobierno que ha negociado políticamente con ETA, y además con MUERTOS ENCIMA DE LA MESA (concretamente, tres); ha sido el del Sr. Rguez. Zapatero. Y esto lo ha dicho ETA, ni lo digo yo, ni el PP. Y por último te diré que los juzgados de Madrid determinaron que al Sr.Bono NO se le agredió en esa manifestación de las víctimas del terrorismo a la que supongo que haces referencia. Se detuvo a dos militantes del PP de Madrid "por vociferar" tal y como se ha sabido. Te recuerdo también que los policías que detuvieron a esos "supuestos agresores" fueron investigados. Y finalmente se supo la verdad de los hechos. Por cierto, hace pocos días, Jaime Mayor Oreja, vasco de nacimiento y amenazado por ETA, fue recibido al grito de "vosotros fascistas sois los terroristas".
Me gustaría que aclararas el significado de la frase:"los que tienen que medir sus palabras son los políticos, que para eso son nuestros representantes". Yo, que soy una persona del montón, lo que ahí entiendo es que estás queriendo decir que los dirigentes del PP con sus declaraciones y en su uso del ejercicio de la libertad de expresión son los que se están buscando estas "represiales". ¿Estoy equivocado? Espero que sí, porque si no, me preocuparía mucho.
Y para contestarte a ese último párrafo, te diré una cosa: El día que Zapatero nombró ministro del Interior a Rubalcaba, desde la izquierda aberchale, se alegraron. A mí, como demócrata, me daría asco que unos asesinos se alegraron del nombramiento del nuevo Ministro del Interior. Espero votar siempre a una formación que provoque el malestar de los terroristas en todas y cada uno de sus deciones.
Te pido disculpas si te ha parecido lamentable eso de "ponerte a prueba", solamente quería saber si eres capaz de criticar medidas polémicas no sólo del gobierno de España, sino también del de una diputación, que salvando las distancias, están más próximos a los ciudadanos de lo que pueda estar el gobierno central.
Te respondo a lo del mítin y la policía, una personalidad pública necesita en todo momento protección, y no hablemos si encima esa persona es un político del País Vasco, pues necesitará en todo momento dicha protección, creo que es eso a lo que te refieres, sino es así, aclarame tu pregunta.
Por cierto, más lamentable me parece que la policía acompañe a los "famosos" allá a donde vayan.
Carod Rovira, nunca dirá eso, y tú lo sabes, porque va en CONTRA de sus ideas políticas y si hay algo que haga grande este país es que personas tan diferentes como los nacionalistas y los no nacionalistas puedan expresar sus ideas libremente.
Veo que no estás muy puesto en lo que significa el pacto del Tinell, te lo explico, dicho pacto, excluye de acuerdos con el PP en CATALUÑA, NO en España, asi que eso de silenciar al 35-40% de los españoles me parece una barbaridad, tan grande como dicho pacto, que para que te hagas una idea, en cataluña el PP, cuenta con un 10% de apoyo.
Siguiendo con las cifras te diré, que si al 7.5% de nacionalistas (que por cierto creo que me confundí al sumar, dan más, pero es igual), le sumas el 43% de los socialistas, el 5% de IU, es decir sumas todas las fuerzas políticas que han votado a favor en los grandes temas durante estos cuatro años, nos sale que salvo el 38% de los votantes del PP, todos están de acuerdo, a mi me sale que el 62% gobierna al 38%, y no el 7.5% al 92.5% como te sale a tí.
Con respecto a lo de silenciar al 35-40% de la población, no me parece justo, claro que no, pero ese 35-40%, tiene que ver que los que les dirigen, se han quedado solos, que nadie les apoya y en algo se han tenido que equivocar, para estar solos como lo están ahora.
"Y esto lo ha dicho ETA", permiteme una pregunta, ¿Tú, a que ETA crees? ¿A la que dice que Zapatero ha negociado con ellos o a la que dice que no participo en el 11-M? Un poco de coherencia, no utilices las palabras de ETA según te convenga y no quieras creerles en unas situaciones y no en otras.
Para que quede claro, yo apoyaría a ciegas al PP, al PSOE, a IU o a cualquier otro partido que negociase con ETA de manera política, de manera de aproximación de presos, en definitiva, de cualquier manera, con una condición, que definitivamente se acabase el terrorismo.
Vociferar en contra de Bono o vociferar en contra de María San Gil, es lo mismo, a esta última nadie la ha pegado, asi que la agresión que ha sufrido es idéntica a la sufrida por el señor Bono.
Muy mal que reciban a Mayor Oreja así, pero igual de mal te parecerá que reciban a cualquier dirigente de cualquier otro partido así.
Con la frase de "los que tienen que medir sus palabras son los políticos, que para eso son nuestros representantes" no me refiero a ningún partido en concreto, sino a todos en general, lo que quiero decir con eso es que un político no puede hacer que le traicionen sus nervios y soltar los primeros improperios que se le vengan a la cabeza, saben que sus palabras van a ser muy discutidas y van a tener una gran influencia, y por ello deben pensar muy bien lo que dicen, antes de decirlo.
Veo que nuevamente, has evitado mi pregunta, porque no entiendo que tiene que ver Rubalcaba con la pregunta que te he hecho.
Y ya que has planteado el tema, citame donde has encontrado estas declaraciones, que quiero leerlas y también, si es posible, dime que tienes en contra del ministro del interior.
Por cierto, leyendo mi comentario de nuevo, nunca dije lo de ponerte a prueba, sino "ponerte en un apuro" de condenar una mala política de un partido del que me has dicho que no tienes que justificar sus decisiones pero del cuál también veo que eres incapaz de criticar sus malas políticas.
Lo de que "ponerme a prueba" vaya entre comillas, no significa literalidad. Te vuelvo a repetir que me parecen lamentables tus formas. Si quieres preguntarme algo, preguntamelo, no des vueltas para ver si caigo en una trampa. Pero bueno, que me da igual, y te vuelvo a decir, yo no pertenezco al Partido Popular y por tanto no tengo que defender todo lo que hacen o dicen. Yo defiendo unas ideas, no unos colores o unas siglas.
Estoy de acuerdo en eso de los "famosos" y la policía. Es cierto que habría estado bien que la policía hubiera estado para proteger a Maria San Gil o a Dolores Nadal, pero resulta que no estaban, o al menos, en el número necesario para ganrantizar su seguridad. Otra cosa que habría estado bien es que Zapatero en esos mítines multitudinarios que hace donde se lo pasan tan bien y bailan, hubiera condenado enérgica y categóricamente estos ataques.¿Por qué no lo ha hecho?. Gracias de antemano por tu respuesta.
Resulta que dices que en este país se pueden expresar líbremete las ideas sin que nadie te haga nada. ¿Tú crees que Miguel Ángel Blanco estaría de acuerdo contigo? O si quieres para no irnos tan lejos, ¿Tú crees que Rosa Díez estaría de acuerdo contigo? Es que resulta que a este última no la ha silenciado ETA sino que ha sido atacada por decir lo que piensa en el Partido Socialista Obrero Español. Te diré más: el nacionalismo es una enfermedad que no tiene cura. Nunca estarán contentos con nada. Y para ellos todo será poco. Te recuerdo que ERC votó en contra del Estatuto porque se les "quedaba corto". ¿Crees que un Estatuto de semejantes características puede "quedarse corto"? Ansío nuevamente tu respuesta.
Si eres tan ingenuo, de pensar que el Pacto del Tinell sólo está suscrito y es válido para Cataluña, allá tú. Pero es que resulta que en el Parlamento Español, también ha habido tripartito, ¿cómo habrían reaccionado los nacionalistas catalanes si el PSOE hubiera pactado acuerdos con el PP?. La calaña mafiosa nacionalista habría reaccionado de la única manera que saben, con amenazas de retirada de su apoyo, por el simple hecho de llegar a acuerdos con "la derecha fascista-conservadora-asesina-nosequé"
Por si no te ha quedado muy claro, lo que quería decir es que estoy orgulloso de prestar mi apoyo a un partido que los nacionalistas no quieren ni ver. Me preocuparía mucho si gente como Ibarreche o Rovira se sintieran satisfechos con el mismo líder a quien yo apoyo.¿Por qué para ellos Zapatero sí, Rajoy no?. Muy sencillo. Porque saben que Zapatero con su sonrisa bobalicona se plegara a lo que ellos les mande y buscara siempre el agrado de todos, y ¡ay!, amigo mío, eso en política no siempre se consigue...
Estaría bien que me dijeras donde he dicho yo que ETA fue la autora de los atentados del 11-M, porque no lo veo, así que por favor no te pases de listo. A día de hoy ni tú ni yo, ni nadie sabe realmente quien ideó esos atentados, más que nada porque los jueces así lo han dicho.
Y para mí, lo más grabe de todo. Ojalá no seas nunca presidente del gobierno. ¡Negociarías siempre políticamente con ETA! ¿pero tu sabes lo que estas diciendo? Navarra, presos, Pais Vasco frances, venga sí barra libre lo que querais, pero por favor no nos hagais daño, que somos unos pobrecitos...¿tu te crees de verdad que ETA se acabará por arte de birli-birloque si llega un día que el Pais Vasco es independiente? Qué iluso. No les bastará, siempre querrán algo más. También se suponía que ETA terminaría cuando acabase el franquismo, ¿no? Y ahí les tienes. Tienen el mayor autogobierno de toda Europa, pero para ellos nunca es suficiente. Con pistolas, con extorsiones, nadie puede tener razón. El único lugar para esa gentuza es la cárcel, cumpliendo íntegramente sus penas. Echándoles fuera de ayuntamientos y administración pública, investigando y cerrando sus cuentas, sus periódicos, sus empresas y todo esa ramificación de organizaciones que tienen diseminadas por las vascongadas. Así se acaba con ETA. Con la policía, los jueces y las leyes. Y así respetaremos de verdad a las víctimas que son lo más grande que tiene el Estado de derecho.
Me has vuelto a hacer reir con lo de Bono y María San Gil. ¿estás comparando a los agrsores de María con los no-agresores de Bono? ¿estás comparando afiliados del PP con los anti-sistemas radicales que agredieron a San Gil? ¿Estas de acuerdo entonces con que hubieran detenido a esos dos militantes a pesar de lo que dijo en su día la justicia de Madrid? Patético.
Has vuelto a decir no se qué de que los políticos digan improperios. Vuelvo yo a entender, que piensas que los políticos del PP sueltan improperios y por eso les atacan. Vuelves a justificarles, en vez de condenarlo sin más. Entonces, ¿a los del PSOE por qué no les atacan? Según tu razonamiento porque ellos no dicen improperios, ¿no?. Ah sí que antes has dicho que este país es muy grande porque hay libertad de expresión.
Aquí te dejo un enlace donde Otegi y Barrena asocian el nombramiento de Rubalcaba con la voluntad del Gobierno por la negociación, que al fin y al cabo es lo que ellos querían:http://www.elmundo.es/
elmundo/2006/04/12/espana/114
4840823.html
Sí, quiero preguntarte algo.
¿Por qué diciendo que ni eres afiliado del PP, ni tienes nada que ver, ni tienes que justificar sus actos, los justificas? Eso sí, todos los que tienen justificación para tí, los que no la tienen, te limitas a decir que tú no tienes porque justificarles.
Yo no sigo los mitines ni de Rajoy, ni de Zapatero, asique no se ni que condenan ni que no condenan, y creo que tú solamente verás lo que te ponen en la tele y leerás lo que te cuentan los periódicos, asi que tampoco creo que sepas si Zapatero ha condenado o no "enérgicamente esos actos", pero además, como tú bien dices, yo no tengo que justificar los actos de Zapatero. A María San Gil, no la han pegado, a Bono no le han pegado, las agresiones fueron verbales hacia ambos, ¿o me vas a negar que a Bono no le insultaron?
Pues fíjate por donde yo creo que en este país, sí que se puede expresar lo que uno quiere, alguien que intenta acallar al resto, no significa que no se puedan expresar unas ideas.
"nacionalismo es una enfermedad que no tiene cura" pero como se puede decir tal BARBARIDAD!!! Es como cuando en la época de la dictadura, se decía que la homosexualidad era una enfermedad, salvando las distancias, ya que quien lo decía entonces eran unos homofobos dictadores y a tí te tengo por un demócrata. Piensa lo que has dicho, porque estas diciendo que en España hay más de 3 millones de "enfermos" de "nacionalismo".
Si a tí te pagan mil euros luego quedrás mil cien y cuando te les den quedrás mil quinientos y así indefinidamente, todos siempre queremos más de lo que nos dan, creo que con eso te respondo al "se queda corto".
"La calaña mafiosa nacionalista", explicate por favor que quieres decir con esta frase.
Yo te explico que en estos cuatro últimos años no ha habido un tripartito, sino un gobierno que en los grandes temas ha tenido el apoyo de TODOS los grupos parlamentarios salvo el PP, y aún espero tú respuesta de porque todo el que no vota al PP, está en su contra, pero visto que no me vas a responder, lo haré yo. Esto es así, porque el PP, ha estao sistemáticamente en contra de cualquier reforma, ley, o cualquier otro aspecto que dictase el gobierno, aún sabiendo que se estaban equivocando.
En un ejemplo te voy a resumir dos aspectos, este último que te he dicho, y el tema de la libertad de expresión que siempre planteas:
http://www.20minutos.es/noticia/20123/0/matrimonio/homosexual/villalobos/
A todo esto, me has dicho que no defiendes ni unos colores, ni unas siglas, entonces yo te pregunto ¿a hecho bien algo el gobierno socialista? ¿cuál? ¿ha hecho algo mal la oposición popular? ¿cuál?
"Zapatero con su sonrisa bobalicona", te pido que no faltes al respeto a nadie, por favor.
Yo no he dicho que tu hayas dicho (que trabalenguas), que ETA fue autora del 11-M, sino que te he preguntado a que ETA de las dos crees.
"A día de hoy ni tú ni yo, ni nadie sabe realmente quien ideó esos atentados, más que nada porque los jueces así lo han dicho."
http://www.mjusticia.es/cs/Satellite?c=Noticia_SalaPrensa&cid=1161678080871&lang=es_es&pagename=Portal_del_ciudadano%2FNoticia_SalaPrensa%2FTplNoticia_SalaPrensa
Quiero recordarte que hay una sentencia, me parece una falta de respeto hacia todas las personas que han trabajado en ellas, decir lo que has dicho.
Prefiero negociar con ETA y acabar con el terrorismo que hacer la guerra en la calle y que estén matando siempre, porque dime, ¿Hay alguna organización terrorista que haya dejado las armas sin un proceso de negociación? NO.
Es más, si Rajoy llega al gobierno (algo poco probable por lo que se está viendo) negociará con ETA si tiene la ocasión, y tiempo al tiempo.
Por último decirte, que me has hecho esbozar una sonrisa con tú enlace, como no, a un artículo de El Mundo, de todos es sabido que en España, los medios de comunicación son de mayoría conservadora, no hay más que ver que según la mayoría de los editoriales periodísticos y entrevistas televisivas, el debate del lunes pasado lo gano Rajoy, y según TODAS las encuestas lo gano Zapatero.
Bueno, pero no era aquí a donde yo quería llegar, sino que para mí ese periódico perdio toda su credibilidad a partir de noticias como la siguiente:
www.elplural.com/politica/detail.php?id=6683
Sí, estoy poniendo en tela de juicio el artículo que me has citado, si es lo que estás pensando.
Pero si quieres creerlos alla tú, pero también deberías notar la última frase de dicho artículo "...Batasuna no desea valorar "personas" sino "hechos"."
Vaya, ahora eres tu ¿el que sí crees a ETA-Batasuna? Me dices que yo pongo de ejemplo a El Mundo, pero tú le pones a elplural.com y a 20minutos, ?????????????????????????????????
Por favor, no me tomes por tonto, y es así no vuelvas a escribir en este blog.
Te he contestado tres veces, pero parece ser que no te da para entenderlo. Los nacionalistas no quieren a Rajoy porque saben que él no está dispuesto a plegarse a todas sus exigencias. Y mantengo y bien grande: EL NACIONALISMO ES UNA ENFERMEDAD QUE NO TIENE CURA. Tú puedes querer mil, mil quinientos y dos mil. Claro que sí; pero si no lo mereces, si el pedirlo perjudica a otros, tendrá que haber alguien que te diga NO. Eso es lo que yo critico, a mi me dan igual los nacionalistas (esa calaña mafiosa = chantajistas); lo que no me da igual es que haya un tío con sonrisa de bobalicón (sí, lo repito, no me retracto) que no les sepa parar los pies; y sólo por el hecho del ansia de poder diga sí a todo y a todos. ¿pero no te das cuenta de que se bailan el agua mutuamente? Tensan la cuerda y luego la aflojan continuamente. Ambos se necesitan para sus respectivos fines. Los de unos, intentar masacrar el resto de España; los de los otros poder a toda costa.
Y para que veas, te voy a decir una cosa que ha hecho el mal el PP: No ser como el PSOE en la oposición. Si hubieran aprendido algo de ellos, habrían sabido machacar a Zapatero cuando reconoció QUE HABIA MENTIDO A TODOS LOS ESPAÑOLES. ¿Una cosa que haya hecho bien el Gobierno?..........................
..................................
Pues...Algo tiene que haber, espero que lo pienso...Ah, sí! Me gusó la ley de la violencia de género....lástima que cada vez más mujeres sean asesinadas......Entonces ahora me tocaría a mí, y te preguntaría algo que hiciera bien el PP en sus 8 años de gobierno, sobre todo en los 4 primeros en los que después ganó por mayoría absoluta; pero no lo voy a hacer, porque me da igual lo que pienses del PP.
No me has respondido directamente, pero te vuelvo a decir que me aclares si metes en el mismo saco a los no-agresores-detenidos-injustamente a Bono que los que recibieron el otro día a San Gil, Nadal, Rosa Díez y Mayor Oreja. Pero dilo claramente, no me cuentes películas.
Por último, si no te crees lo que dice Rajoy sobre que no negociará con ETA, ¿por qué tengo yo que creerme lo que dice Zapatero acerca de que la negociación con ETA está terminada?¿es más Zapatero que Rajoy como persona?
Por cierto, por favor, te ruego me respondas porque me quitarás un gan peso de encima. Me puedes decir exactamente quien ideó los atentados del 11-M.Ardo en deseos de saber, gracias.
TE he puesto dos medios objetivos, a los que NADIE ha puesto en tela de juicio, no veo por ningún lado menciones tuyas sobre el pago de El Mundo a trashorras, las multas del PP a Villalobos y Trillo (eso sí que es quitar la libertad de expresión)...
No te preocupes que no volveré a escribir en este blog mientras mantengas las siguientes afirmaciones:
Primera, que el nacionalismo es una enfermedad, eso me parece un argumento HOMOFOBO.
Segunda, insultes a la gente (a Zapatero, por ejemplo). A la gente de derechas como tú, le queda aprender una cosa del presidente del gobierno, respeto y lealtad, respeto a las personas y lealtad a un país, parece mentira que Zapatero saliera en favor de Aznar (ya sabes a que me refiero) y este personaje siga saliendo al exterior hablando en su espanglis con acento tejano a criticar a su país, eso si que es ser antipatriota.
Tercera, que hayas insinuado que la violencia de genero es culpa de un gobierno.
Y cuarta, siempre me compares al PSOE con el PP en todo.
¿elplural.com objetivo??????????????????
??????????????????????????????? ¿Estás en tu sano juicio? ¿Zapatero respeto y lealtad? ¿A España? ¿A la Constitución(Cataluña nación)? ¿A las víctimas del terrorismo? Yo no he dicho que la violencia de género sea culpa del Gobierno. Lo que sí digo es que no han sabido desarrollar la ley que ellos mismos han creado (y eso es algo obvio). Nunca voy a retirar mi afirmación sore el nacionalismo. Es una enfermedad, un cáncer que va minando España. Así que hasta siempre y gracias por particpar.
Si dices que el nacionalismo es una enfermedad, no se que haces votando al PP. Tienes que estar enfermííííííííííííísimo.
Mañana leeré el resto, que parece que he llegado tarde.
¿Dónde he puesto yo que vaya a votar al PP?
No hace falta que lo pongas, se sobreentiende, o eres de esos que se avergüenzan de votar al PP??? y por eso no lo dices???
¿Y tu eres de esos que te averguenzas de tu nombre y por eso no lo pones? ¿Me has dicho tu a quien vas a votar?
Me mola que a una pregunta respondas con otra pregunta, porque me acabas de demostrar que no tienes argumentos, por eso haces tal cosa.
¿Pero de que argumentos me hablas? Vamos a ver, a la pregunta ¿A qué partido vas a votar? ¿Qué hay que argumentar? ¿Tu crees de verdad que yo me averguenzo de lo que pienso? De lo que hay escrito por mi en este blog, ¿qué es lo que te hace pensar así? Veo que eres muy perspicaz...
Buenas!
"Por si no te ha quedado muy claro, lo que quería decir es que estoy orgulloso de prestar mi apoyo a un partido que los nacionalistas no quieren ni ver."
Prestas tu apoyo a un partido nacionalista y te sientes orgulloso porque los nacionalistas no lo quieren ni ver. ¿?
Aparte, aborreces a la izquierda y en el otro artículo pides que la gente vote, con lo que tampoco eres un "no votante". Entonces nos queda que o votas a derechas, o votas a la ultraderecha o votas en blanco. Omitiendo la ultraderecha, porque supongo que nadie de ultraderecha sabe ni leer ni escribir, o votas a un partido nacionalista o votas en blanco. Sinceramente, con el asco que tienes a la izquierda y teniendo en cuenta que la única crítica que te oído decir del PP es que debería condenar el franquismo... está claro hacia donde va tu voto.
Saludos.
¿Y tu problema es...?
Tus incoherencias.
Mi mensaje anterior era la respuesta a lo que me habías preguntado el otro día. No preguntes si no quieres una respuesta.
Pero vamos a ver. ¿De que incoherencias me hablas? ¿Cuando he dicho que preste mi apoyo a un partido nacionalista?. De verdad que no entiendo nada de lo que me has puesto.
Venga vamos a ver, para que te quedes tranquilo. SI VOY A VOTAR AL PP. Sí, al PP. Sí, al PP. Sí, al pp. Y además te voy a dar hasta mis razones para que te consideres afortunado.
- Soy católico y creo que el PP defenderá mejor los derechos de los cristianos que el PSOE. Que, en mi mi humilde opinión, está en contra de estos últimos.
- No apoyaré nunca una negociación política con ETA. Y creo que el PSOE puede volver a repetirla.
- Confío más en el PP que en el PSOE para resolver la situación de crisis económica que vivimos.
- Creo que el PP tiene una visión de España mucho más cercana a la mía que la del PSOE. Considero que no somos una nacion de naciones; sino una nación formada por 17 Comunidades Autónomas iguales.
- Creo en la iniciativa privada y en las libertades individuales. Y aborrezco el intervencionismo del estado en muchas materias.
Creo que ya te he dado bastantes explicaciones. Y ahora, por favor, no me des las tuyas para votar al que votes, que me dan igual.
Creo que no lo has entendido. El otro anónimo no era yo, yo te estaba contestando a esto del otro día:
-----------------------
Yo:
"Si dices que el nacionalismo es una enfermedad, no se que haces votando al PP. Tienes que estar enfermííííííííííííísimo.
Mañana leeré el resto, que parece que he llegado tarde."
Borja Rodríguez dijo...
¿Dónde he puesto yo que vaya a votar al PP?
-----------------
Con tu pregunta dabas por supuesto que los nacionalismos son una enfermedad y que el PP es nacionalista, pero que tu no tienes una enfermedad porque tu no votas al PP. Ahora, satisfecho me hallo.
1.-Como católico,¿no te parece más solidario que todas las religiones reciban el mismo trato y que las personas sean libres de elegir su religión?
2.-Sin embargo apoyas al partido que las ha tenido y, aunque dice que no las va a volver a tener, tiene la misma credibilidad que el otro partido.
3.-Crisis económica.... ¿tú has visto alguno de los debates que ha habido en televisión? ¿¿No ha salido el PP suficientemente escaldado de ellos en este tema??
Con el resto si que nos podemos tirar años, pero el PP y el PSOE tampoco son tan diferentes en estos temas... (salvo en elecciones)
Tranquilo, no te voy a decir a quién voy a votar ni si votaré o no. Este sistema político es una basura y un eterno juego de dos. Lo único que me motivaría para ir a votar es lo mismo que motiva a millones de españoles y es que no salga elegido el PP.
Pues ya es triste votar para que no salga no sé quien...Si es que con esos resentimiento así vamos...De las tres cosas que me has puesto:
1.- Pues es que resulta que el catolicismo a día de hoy, es la religión mayoritaia de aquellos que se confiesan creyentes, ¿o eso también me lo vas a negar?. Además si tuvieras un poco de memoria, sabrías que este país en el que vivimos se sustenta sobre raíces cristianas. Al igual que Europa. Supongo que esto tampoco me lo puedes negar, porque eso querría decir que no sabes historia. Así que yo creo que por estos simples hechos, merece todo el respeto de los dirigentes políticos. ¿Más que otras religiones? Pues es que no pido ni eso. Lo que sí pido es que si se decide que una determinada serie de televisión no se emite porque aparece una parodia de Mahoma, tampoco se emita si en ella se orina sobre crucifijos. Y es más, y para que no digas que no me mojo. Tampoco quiero un país, en el que el presidente diga "que les va a cantar las cuarenta a los obispos". Más que nada por ese respeto que te digo. Y no me digas ahora que los obispos no tienen respeto. Tienen todo el derecho a expresar sus ideas. Yo, como no soy musulmán no me rasgo las vestiduras, de hecho, es que ni me importa, lo que diga el imán de la mezquita de la M-30, por ejemplo.
2.- El PP NO ha negociado políticamente con ETA. Y lo sabes. Así que no mientas. Y te vuelvo a repetir ¿por qué no podemos creer a Rajoy cuando dice que él no negociará y sí hay que creer lo que dice Zapatero? Es que no lo puedo entender.
3.- Pues hombre, de lo de la economía. No sé que años tendrás tú, pero vamos es más que evidente que el PP hizo una gestión brillante en el maltrechísima economía heredada en el 96. Ya sólo por esa razón (aunque hay muchas más) confiaría más en el PP en la legislatura que, si Dios quiere, tendrá que ser en la que me incorpore al mercado laboral.
Sí, es triste, pero es de las pocas cosas que ha conseguido el PP. De hecho es lo único que ha hecho para unir un poco a los ciudadanos.
1.-Tengamos raíces en el cristianismo o no, cualquier persona católica o no debe apoyar la igualdad y el respeto entre las religiones. La Iglesia católica recibía muchos beneficios y ahora que ven como se están quedando sin ellos la han tomado con el Gobierno. Y no, no me parece correcto que la religión se meta en política. ¿Qué pensarán los cientos de miles/millones de católicos socialistas cuando vean a sus obispos diciéndoles que no deben votar a un partido, que deben votar a otro? Es como poner: "Dios vota al PP". En fin, esto sólo pasaba en tiempos del minusculísimo.
2.-El PP sí que ha negociado, así que no mientas tú. Y te lo vuelvo a repetir, no te he dicho que haya que creer a Zapatero. Vuelves a hacer lo mismo, defenderte de tus ataques con preguntas o comparando las situaciones con el PSOE.
3.-El PP hizo una gestión muy buena, pero el PSOE también ha hecho una gestión cojonuda, incluso mejor.
¿Me puedes poner aquí cuando un obispo ha dicho que se vote al PP y que no se vote al PSOE?. La Iglesia tiene sus ideas y las defiende, como tú o como yo. A ver cuando te enteras que lo importante son las ideas y los VALORES no los señores de turno ni las siglas.
¿Me puedes poner aquí cuando el PP ha negociado políticamente con ETA con muertos encima de la mesa tal y como ha reconocido Zapatero?. Gracias.
¿Qué la gestión del PSOE ha sido mejor?¿Pero qué gestión? ¿Me puedes decir qué tipo de medidas económicas han tomado en los últimos 4 años? Estoy seguro de que los cientos de miles de parados del mes de febrero, la mayor parte de las inmobiliarias que se estan yendo a pique y los pequeños ahorradores que ven cada día como sus ingresos en la bolsa caen, estarían de acuerdo contigo en que la gestión del PSOE ha sido "cojonuda". Pero, no te preocupes, llama a los de la SGAE, ellos te apoyarán, porque a ellos sí les va mejor con Zapatero.
1.-No un obispo, la coferencia episcopal enterita:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/31/espana/1201784022.html
(y sacado de El Mundo, eeh? reconocerás que me lo he currado :-P)
Primer párrafo respondido con creces.
2.-No uno, en este link tienes 15 enlaces, sin buscar mucho y la mayoría de El Mundo:
http://www.pensamientocritico.org/enlacesaznareta.htm
Hala, di lo que quieras de muertos encima de la mesa o no, para mi dede que ETA comenzó a matar, siempre ha habido muertos encima de la mesa. Sigue apoyándote en ese matiz si quieres, a mí no me vale (que si las cortinas en la negociación eran rosas...)
3.-Jaaajajajajjajajaja, bendito cinismo. El canon LO CREÓ el PP, y ahora hacéis campaña diciendo que es un engaño y una estafa, que blablabla y que lo vais a quitar xD. Si lees el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril), cuando era presi Aznar, verás que el PP aprobó la imposición de un gravamen (canon) con el objetivo de compensar a los autores, editores y distribuidores por el derecho de copia privada de las obras, que tienen todos los ciudadanos españoles, para su uso personal.
Estoy completamente de acuerdo con la eliminación del canon, pero un poquito menos de hipocresía...
El primer enlace no sale bien:
1.-http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/31/
espana/1201784022.html
La verdad es que no he leído tus enlaces, no me iban a aportar nada; y haberlos visto habría sido una pérdida de tiempo, lo que siento es habértelo hecho perder a ti también.
1.- Vamos a ver, te lo vuelvo a repetir. Si los obispos, es decir, si la jerarquía de la Iglesia Católica Española, dice que ETA no es un interlocutor político válido o si la unión civil entre dos personas del mismo sexo no puede considerarse Matrimonio, está en su perfecto derecho, igual que tu puedes decir exactamente lo contrario o lo que quieras. Creo que el concepto de libertad de expresión te baila un poco, sobre todo cuando lo que se expresa, no es lo que te gusta a ti. De todas formas, me pregunto yo, si tu no te consideras Católico, ¿qué más te da lo que digan esos señores raros de negro y morado? Con no hacerles caso, listo ¿no?A ti nadie te intenta imponer nada, así que deja a esos pobrecillos que digan lo que quieran, si total no les hace caso nadie...
Hay una cosa que has dicho antes que me ha hecho gracia. "Los millones de católicos votantes socialistas". Vamos a ver, si los progres decís que ya nadie va a Misa, y luego resulta que en las concetraciones organizadas por los Obispos, en las que según tú se ataca al Gobierno, van cientos de miles o incluso tal vez, mñas de un millón de personas. A mí hay cosas que no me cuadran. O no va tan poca gente a Misa, o no se ataca tanto al Gobierno, o es que no hay tantos socialistas católicos. Tú puedes elegir la respuesta que quieras, incluso puedes pedir hasta comodines.
2.-A ti a lo mejor no te vale; pero a la familia del hombre qe murió por un ataque de los "chicos de la gasolina" a lo mejor sí les vale eso de que Zapatero negocia POLÍTICAMENTE con ETA incluso cuando siguen asesinando. Y a lo mejor a la familia de esos pobres ecuatorianos de la T-4, pues mucha gracia, no sé yo si les hará. Aún así, sigues mintiendo, porque el PP NUNCA ha negociado políticamente con ETA, y lo sabes, que por alguna razón que no alcabnzó a comprender quieres disfrazar la realidad. Y tampoco ha negociado mientras ETA seguíoa matando. Y también lo sabes. Y también mientes. Y lo malo no es que mientas tú, es que ha mentido Zapatero, pero es que eso lo ha renocido él!!!! En ese periódico que tanto te gusta citar, además.Y eso, como votante anti-PP, ¿qué tal te parece a ti?
3.- Veo que en lo de economía te quedas con la anécdota, con el chascarrillo, con la bobada.Aún así, te contesto. ¿Cómo es que ahora están tan contentos los "cultos de España" si antes también tenían canon? Ah, claro sí, aunque antes se seguían forrando como ahora, antes estaba la derecha troglodita del cordón sanitario, y no se sentían bien ni libres. No me hagas reir!!! Lo mas gracioso de todo es que lo de PAZ, la cancioncita y esas memeces han salido a raíz de lo del canon, ¿o no les recuerdas todos juntitos aplaudiendo en la tribuna de invitados en el Congreso? Pero es que esto es grave, pero lo más graves es lo demás que te he puesto y a lo que no has hecho referencia. Por último, amigo, si estás contra el canon, te invito a que veas los progamas de otras formaciones políticas como Ciudadanos o UPyD y que investigues sobre su postura ante el canon(un secretillo, estos partidos, también son de izquierdas, pero no son nacionalistas ni anti-PP; simplemente de izquierdas).Que gracias a Dios no todo es ZP!!
Lo primero no soy Oscar, para que no mezcleis mis comentarios.
1.- Reconoce que has mentido cuando has dicho que la iglesia no ha pedido el apoyo al PP.
Es que te has ido por los cerros de Úbeda, evadiendo la pregunta y diciendo ahora que si los obispos tienen derecho a expresar su opinión, ESO NO LO HA NEGADO NADIE.
2.- A mí no me vale lo que digas tú, tu primo o el primo de RAjoy, aquí este chico (Óscar) te ha puesto 15 enlaces, la mayoría de El Mundo, donde se reconocen unas negociaciones POLÍTICAS con ETA, ahora que no tienes argumentos saldrás con lo de los muertos encima de la mesa, ETA siempre a matado, asi que no me sirve.
3.- Hablemos de economía y deposito lleno que heredó el PSOE, 2004 fondo para las pensiones 6000 millones, 2008 51000 millones.
A cada crítica que hagas a la economía te responderé con datos, a ver si así te convences de que la economía ha ido MEJOR ahora que lo que iba hace 4 años, es más, te digo, tengo datos para aburrirte.
copio el punto 3 que no ha salido bien:
3.- Hablemos de economía y deposito lleno que heredó el PSOE, 2004 fondo para las pensiones 6000 millones, en 2008 el mismo fondo 51000 millones.
Perdón, que no te he hecho las cuentas, antes llenavamos un depósito y ahora llenamos 8 depósitos y medio.
Yo creo que esta bastante claro que sí que has visto los enlaces, lo que pasa es que no sabes ni qué responder. No hay peor ciego que el que no quiere ver, y aquí te estamos respondiendo con argumentos y con datos, mientras que tú te limitas a esquivar las respuestas y a decir que ver nuestras pruebas son una pérdida de tiempo.
Los otros 3 puntos ya te los has contestado bastante bien el anónimo, así que me ahorro incluir nada más, salvo en el tercer punto:
"Por último, amigo, si estás contra el canon, te invito a que veas los progamas de otras formaciones políticas como Ciudadanos o UPyD y que investigues sobre su postura ante el canon(un secretillo, estos partidos, también son de izquierdas, pero no son nacionalistas ni anti-PP; simplemente de izquierdas).Que gracias a Dios no todo es ZP!!"
Yo nunca te he dicho que fuera a votar a ZP. De hecho después de las críticas que les he hecho, creía que había quedado claro. Y a lo mejor me he leído los programas de bastantes partidos políticos. Y a lo mejor prefiero tener en el Gobierno a un partido que apoye el canon a tener un partido homófobo y xenófobo (ups!).
Pensaba que con el lamentable atentado de ayer, los ánimos se caldearían un poco, y a lo mejor dejábais de darme con los obipos y demás y podríamos mostrar esa unión que desde todos los sectores parece demandarse, pero no. Así que nada, sigamos.
Vamos a ver, ahora ya me toca contestar a dos, así que hagámoslo con orden.
Para "anónimo"(haré un acto de fe y me creeré que no eres el que ya me ha insultado varias veces, aunque tus formas se asemejan bastante a las de aquél):NUNCA ningún obispo ha pedido el voto para el PP. Lee bien, NUNCA y lo sabes. Y mientes, y lo sabes también. Pero los dos seguís sin contestarme: ¡qué más os da lo que digan los Obispos si vosotros no sois católicos! ¿Os están obligando a hacer algo? ¿Os sentís moralmente influidos? Como son ciudadanos libres pueden decir lo que piensen y sus fieles son los que tendran que preocuparse de lo que digan, porque ellos son la Jeraraquía de la Iglesia Católica Española. ¿¡Pero porque os sentís tan amenazados!?
Respecto lo de ETA. ¿No sé supone que los socialistas/nacionalistas/anti-PP en general estáis a favor de que se negocie SÓLO en "ausencia de violencia", es decir, sin atentados? Ahora según lo que decís vosotros, da igual siempre se puede hablar con ETA, matara o no. Y es que sigues mintiendo, porque sabes perfectamente que el PP no ha negociado nunca políticamente con ETA. Y fue el PP el que ilegalizó Batasuna y el que hizo que fuera declarada como organización terrorista ante la UE. ¿te parece que eso formaba parte de una negociación política?
Y respecto a la economía, te digo lo mismo que a Oscar con sus enlaces, me dan igual tus cifras. No me aportan nada. Yo también puedo poner ahí los números que me dé la gana. Pero que me digas que la economía va mejor ahora que en el 2004 cuando hasta el propio Zapatero ha reconocido que estamos en un periodo de desaceleración y que la situación no está demasiado bien, pues hombre, es como defender lo indenfendible. Una cosa es que tu creas que la actitud del PSOE con respecto a la economía es la más adecuada para hacer frente a la crisis que TODO EL MUNDO reconoce que vivimos. Eso es otro tema. Lo que no me puedes negar es que la vivienda está a punto de explotar, el paro esta subiendo y el poder adquisitivo de los españoles, en general, está bajando. Y para colmo, la UE acaba de condenar al Gobierno por su actitud hacia E.ON en la opa a Endesa.
Óscar, amigo mío, a ver si un día me mandas un mail, me dices de donde eres y quedamos, que seguro que nos echaríamos unas risas.
Te digo de verdad que no he visto tus enlaces. En serio. ¿No ves que yo también te podría poner los mismos que tú en el otro sentido? Este es un blog de opiniones e ideas, no de justificar lo que hacen unos u otros partidos. Y es que además no tengo tanto tiempo como para ir viendo uno detrás de otro.
Oye, ¿pero como dices que el PP es un partido homófobo y xenófobo? ¿No ves que ese el recurso que utilizan todos los de izquierdas que no tiene argumentos para contrarrestar las propuestas del PP? Me imagino que hablarás de inmigración. ¿te parece mal que la gente que viene de otros países tengan los mismos derechos y obligaciones que los de aquí? ¿te parece mal que un inmigrante que delinque en España sea expulsado a su país? Sabes perfectamente que España ha sido un país de inmigrantes. El PP no quiere otra cosa para los que vienen que lo que a nosotros nos hicieron. Son las reglas de Europa y además, en España, por ser puerta de entrada principal tenemos que ser tremendamente estrictos. Una buena política de inmigración permitiendo la permanencia y el trabajo a aquellos que realmente quieren su oportunidad es fundamental para el país y su economía; una mala política de inmigración, es nefasta.¿Qué tal crees que ha sido la de estos 4 años? ¿Qué te parece que las mafias entregaran a esa pobre gente las declaraciones de Caldera plastificadas donde decía que en España había sitio para todos? ¿Queéte pareció esa época en que todos los días morían varias personas en la valla de Melilla? Oscar tú eres mucho más inteligente que todo esto. No te vas a rebajar a esos argumentos tan vacíos de contenido real.
Por decir que mentimos, no nos vas a convencer de que lo estamos haciendo.
1.- Todos los periódicos, tanto de derechas como de izquierda, TODOS han reconocido que la iglesia pide el voto para el PP. Te puedo poner multitud de enlaces que no leerás, pero tú sólo te limitas a decir que no lo ha hecho, decir que mentimos y no pones pruebas.
2.- TEma ETA, ahí tienes los enlaces de Óscar, que no leerás, pero ahí tienes toda la información de la negociación POLÍTICA que emprendió Aznar, te repito que casi todos ellos son de páginas de El Mundo, periódico claramente afín al PP. Que no lo quieras leer no aporta nada, que digas que mentimos cuando te damos pruebas, no aporta nada y que digas que no se negoció cuando TODO el mundo sabe que fue así y ahí tienes las pruebas, NO aporta nada.
3.- Te dije que te iba a contestar con más cifras, pues bien, hablemos de paro, año 2004, 11.5% de parados, año 2008 cifra de parados: 8.5%. Ahora me dirás que antes había 2.1 millones de parados y ahora 2.2 millones, ES VERDAD, pero si ahora somos 5 millones más de habitantes en España que hace 4 años, esto es normal, vete a otros paises, el que tú quieras, el paro se mide en porcentaje, porque cuantos más habitantes haya, el número tiene que ser FORZOSAMENTE más alto, es que si ahora hubiera 1 millón de parados estaríamos en el 4% de paro, y no se si lo sabrás, pero por debajo del 6% se considerá que se está en el PLENO empleo. Siempre hay personas que están en el paro y no quieren trabajar.
A ver ,anónimo, ponme un enlace en el que salga un obispo diciendo que los católicos debemos votar al PP, otro donde salga algun representante del mundo ETA-Batasuna donde diga que el PP negoció políticamente con ETA tal y como ha ocurrido hace pocos meses; y otro donde se recoja claramente que la opinión de la gente es que la economía esta mejor ahora que hace 4 años. Gracias
Anónimo, se me ha olvidado comentar, que, he echado mucho de menos una condena del atentado de ayer. Supongo que habrá sido por despiste o quizá porque no venía al caso, pero bueno creo que es un tema importante como dedicarle unas pocas líneas.
También quería decir que me ha parecido poco adecuada la actitud mostrada ayer por el dirigente del PSE, Pachi López. Alguno puede pensar que Rajoy no pintaba nada ayer en la capilla ardiente. Yo creo que sí pintaba. Cualquiera en su situación lo habría hecho y creo que de forma innegable no sólo por "captar" votos (como alguien muy malicioso puediera pensar), sino por convencimiento moral, de la msima forma que creo que lo hubiera hecho Zapatero, si hubiera ocurrido al revés. No creo que fuera el momento ni el lugar adecuados para reaccionar de esa manera y también comprendo que los sentimientos están muchas veces a flor de piel pero Rajoy y San Gil actuaron en todo momento con una actitud exquisita y no merecían esa reprobación pública de alguien como el Sr. López.
Por último quiero decir, aunque yo no sea nadie, que en este blog SE CONDENARÁ SIEMPRE CUALQUIER TIPO DE TERRORISMO Y SE ESTARÁ SIEMPRE DEL LADO DE LAS VICTIMAS SEAN QUIENES SEAN. El terrorismo es la mayor lacra de nuestros país y los asesinos, como diría un muy buen amigo mío, son subhumanos.
Como bien has dicho, no venía a cuento y por eso no hice mención a ello.
Condeno firmemente ese acto ASQUEROSO que cometió ayer una banda de ASESINOS.
Termino aquí ese tema, porque no voy a entrar al trapo como has hecho tú de meterte con el PSOE a raíz de un acto terrorista. Ha quedado demostrado que ya no sólo son los dirigentes del PP, los que usan el terrorismo electoralmente, sino que también lo hace por lo menos uno de sus votantes.
Sigo con la numeración, para que no te pierdas.
1 y 2, creo que ya te ha puesto Óscar un gran número de ellos, ETA me da igual lo que diga, ya que sus palabras no deben ser escuchadas nunca, ni cuando dijeron que ellos no habían sido autores del 11-M, ni ahora.
3. Te respondo con cifras, hablemos de inmigración, hace 4 años había 1.7 millones de extranjeros cotizando en la seguridad social, ahora son 3.9 millones los que pagan impuestos como cualquier Español, si no hubiera habido la dichosa regularización, habría los mismos inmigrantes, trabajando igual, y sin aportar un euro a las arcas del estado, fomentando sabes que? el mercado de trabajo negro.
Yo aporto datos, no nubes de humo.
¿Tienes el dato también del número de ilegales que había en 2004 y del que hay ahora? ¿Te acuerdas de esos señores de negro, los obisos?? ¿qué pasa, ya se han callado?
Esta sí que es buena, ahora resulta que no sabemos si ETA participó o no en el 11-M.
Gracias por condenar el atentado.
Joder macho, lo del "hablemos de inmigación" ha sido clavado al "hablemos de Andalucía" de Zapatitos en el debate después de lo de la multa por rotular en Castellano. Ahí has estado tremendo, lo reconozco.
No tengo esos datos y tú parce que tampoco, porque sino habrías atacado al gobierno ya con ellos, a no ser que no te convengan y por eso no les cites.
Dicho por tí en el penúltimo comentario:
"Esta sí que es buena, ahora resulta que no sabemos si ETA participó o no en el 11-M."
Dicho por tí en un comentario de más arriba:
"Estaría bien que me dijeras donde he dicho yo que ETA fue la autora de los atentados del 11-M, porque no lo veo, así que por favor no te pases de listo. A día de hoy ni tú ni yo, ni nadie sabe realmente quien ideó esos atentados, más que nada porque los jueces así lo han dicho."
Un poco de coherencia no te vendría mal.
Por cierto me gustaría saber tú opinión sobre estos dos enlaces:
http://www.publico.es/espana/040553/setien/negociar/eta/no/inmoral
http://www.redescristianas.net/2007/12/11/el-obispo-setien-en-contra-de-la-manera-de-actuar-de-la-copevv/
Creo que no has entendido muy bien la ironía de lo que escribí. La verdad es que no me sorprende pero bueno, no voy a perder el tiempo en explicartela. Los enla ces creo que no estan enteros; pero bueno, viendo que es de "Público" y que aparece Monseñor Setién; pues hombre, creo que sabrías muy poquita historia si todavía no sabes que los Obispos vascos pues siempre han mostrado una "sensibilidad especial" con el tema de ETA, la cual me parece lamentable. Ahora bien, ¿cuántos enlaces quieres que te ponga en el otro sentido? Deja ya de hacer el ridiculo por favor.
Ante todo decir que éste es el último mensaje que escribo en este tema. Me parece ridículo al punto al que estamos llegando y lamentable el hecho de que te jactes de ni siquiera haber echado un ojo a la información que te he proporcionado. Así que te respondo a un par de cosas que me parecen que han quedado pendientes:
1.-Estaré ENCANTADO de que me pongas enlaces en los que la Iglesia pida el voto para el PSOE.
2.-Homófobo no es sólo el que dice: "Que asco tengo a los maricones", no, homófobo es también quien no quiere reconocer que los homosexuales tienen exactamente los mismos derechos y libertades que cualquier otra persona.
3.-Xenófobo no es sólo el que dice: "Que asco de negro", no, xenófobo es también el que cree que la vida de un español vale más que la de cualquier otra persona y que los españoles somos mejores que los inmigrantes.
Te puedo volver a poner innumerables links, que no vas a leer, pero no hace falta porque ya sabes a que me refiero. Matrimonios homosexuales, contratos para inmigrantes,etc,etc,etc.
Un saludo.
Es que es tan facil contestarte:
1.- La Iglesia nunca ha pedido el voto para el PSOE, pero es que tampoco lo ha pedido para el PP. Lo sabes, de sobra. NUNCA ha dicho tal cosa.
2.- Los homosexuales tienen TODOS los derechos que tienen los heterosexuales, y si no fuera así, me quejaría. Peo te recuerdo que la definición de MATRIMONIO, es la unión entre un hombre y una mujer; y además como recordarás, además es un Sacramento. Si tanto odian a la Iglesia, ¿por qué quieren participar de ella?
3.- ¿Quién ha dicho que la vida de un español valga mas que la de un negro? ¿Lo he dicho yo? ¿Lo ha dicho Rajoy?. En todo caso, ¿te parece mal, por ejemplo, que si un inmigrante ilegal roba a tu hermana y le da una paliza, se le devuelva a su país a cumplir su pena?
Para mí también es el último mensaje que escribo en el tema, a no ser que el señor Borja sea capaz de dar respuestas documentadas de lo que dice.
No leyendo ninguno de los enlaces demuestras, que ta da igual la pluralidad, que te da igual todo lo que acontezca, que si no te veneficia lo vas a pasar por alto. Esas son las enseñanzas de Aguirre y Rajoy. Por cierto la niña de Rajoy, se llama Esperanza.
Ironías?? que ironías has dicho??? En un sitio has dicho que no se sabe si ETA fue autor del 11-M y en otro has dado a entender que sí, si era una ironía el último, sigues pensando que ETA si que tuvo algo que ver en el 11-M, si no, en el primero estabas mintiendo.
Obispos, pues haces lo de siempre, porque me diras que la otra página (redescristianas) es de izquierdas...
Ponme todos los enlaces que quieras que a diferencia tuya los leeré, para ver si estoy equivocado o no, a diferencia tuya para mí no todo es blanco o negro y si cometo un error recapacito, todavía no hemos visto aquí como te retractas de llamar enfermos a millones de ESPAÑOLES.
Por cierto, no me sorprende qu digas que estoy haciendo el ridículo, a falta de argumentos, el insulto.
Te contestaría, pero es que no has dicho nada. De lo de ETA y el 11-M, sólo te diré una vez más, que ni tu ni nadie sabe realmente quien lo hizo y la paranoia de la guerra de Irak, el juez dijo que no.
¿De lo beneficia con "v" te digo algo? ¿O mejor te estas ya calladito?
Hala, una vez más, el nacionalismo es una ENFERMEDAD que no tiene cura. Siempre quieren más, nunca les es suficiente y son el CANCER que esta minando España.
Publicar un comentario