Que conste, que mi intención no es ni mucho menos la de comparar a nuestro incompentente Rodríguez Zapatero con los magníficos estrategas de la Antigua Roma, pero lo que ocurre actualmente en nuestro país y, sobre todo, lo que ocurrirá tras las vacaciones, tiene un paralelismo asombroso con lo que acontecía hace más de 2000 años. Sirva también como aclaración que los juegos de entonces no los relaciono con el deporte actual. El espléndido verano que lleva el deporte español está sirviendo para aumentar el sentimiento de nación en muchas personas y para recuperar en cierta manera los símbolos nacionales que progresistas de pacotilla y radicales nacionalistas pretendían que enterráramos. Además, ¿algo que molesta a miembros del PNV y de ERC puede ser malo?. Nunca. Esperemos que esta tendencia siga en los Juegos Olímpicos de Pekín que empiezan ya la próxima semana. De todas formas, tampoco estaría mal que los movimientos de gente y las pasiones encendidas que se ven en el deporte, se aplicaran también cuando las aberraciones gubernamentales ponen en peligro las libertades individuales.
¿Cuál es entonces el Circo con el que Zapatero pretende anestesiarnos? Y sobre todo, ¿de qué tiene que desviar nuestra atención?. La respuesta a ambas a preguntas es sencilla y obvia. Tras el último congreso federal del PSOE se han puesto las bases para derrocar y humillar de una vez por todas, todo aquello que "huela" a religión y catolicismo. La intención de retirar todo símbolo religioso, la ampliación de la ley del aborto, la legalización de la eutanasia, la reforma del ley de Libertad Religiosa (que por cierto, atenta contra el art. 18 de los Derechos Humanos, el de la Libertad Religiosa), el avance como futura fábrica de votantes socialistas de la asignatura EpC...son sólo algunos ejemplos del avance de la dinámica laicista que el gobierno socialista empezó en la pasada legislatura y que buscará formalizar en estos 4 años.
Cualquiera con un poco de criterio y capacidad de análisis es capaz de ver que Zapatero, aunque realmente odie con todo su ser el catolicismo y aquellos que profesamos la religión, busca asegurarse el apoyo de las ordas progres con las que consiguió la victoria el 9 de Marzo. Los servicios prestados hay que pagarlos y que mejor que con movimientos extremistas atacando a la injusta, cruel, poderosa y fascista Iglesia Católica. Zapatero necesita afianzar apoyos ya que la situación que se nos viene encima es de extrema gravedad. Las cifras de parados aumentan todos los días, los precios suben, las hipotecas se disparan, las empresas entran en quiebra. ¿Y qué hace el Gobierno?. Nada. Y lo que es peor, hace meses aquel que osaba desafiar el régimen diciendo que esta situación podría llegar, era tachado de antiespañol y de catastrofista. Todavía me acuerdo de aquel que escribió en este blog un montón de cifras económicas diciendo que la economía iba de maravilla...¡Si hasta la prensa del "Movimiento", encabezada, como siempre, por El País, le está dado palos diarios a Solbes y al gobierno!
La situación económica es desastrosa y la llegada de la recesión es inminente, pero no es lo único de lo que Zapatero intentará distraernos. En el mes de Septiembre el igualitario consejo de ministros tendrá que hacer frente a la cuestión de la financiación ecónomica (5 comunidades socialistas ya han dicho que no aceptan la propuesta de Montilla), deberá sacar adelante los Presupuestos Generales del Estado (de momento sin el apoyo de Ciu ni PNV y veremos el del PSC), el asesino de Juana Chaos está en el calle, viviendo encima de la viuda de una de sus víctimas, con la consiguiente indignación popular (éste de Juana, era el mismo que hace dos años era "una persona favorable al proceso de paz", según el iluminado de la Moncloa) y en Octubre el PNV tiene convocado un referéndum ilegal sobre autoderminación. Y por no hablar de un clásico ente los clásicos, nuestra inteligente política exterior. Marrueos vuelve a decir que Ceuta y Melilla son suyas, el amigo marxista Hugo Chávez nos roba la filal del Santander en Venezuela y el amigo de Pepiño, el nuevo redentor oh dios Obama(que por cierto, su único logro es ser de raza afroamericana) se va de gira por el corazón de Europa y va a Francia (gobierno de derechas), a Alemania (gobierno de derechas) y a Gran Bretaña (laborista que apoyaron y apoyan la Guerra de Irak) ¿y su amigo Zapatero?. He forgot him.
Nuestro país también es lanar y despreocupado como lo eran los habitantes de la Antigua Roma, pero Zapatero se equivoca si piensa que lo puede todo. Hará muchas barbaridades, pero con el bolsillo no se juega. Intentará distraernos y presentarse como el único futuro posible pero su ineptitud ya es visible para todos. Ay!, si tuviéramos oposición...
46 comentarios:
Bueno, bueno.
Ante todo darte la enhorabuena por ser tan valiente y decir lo que piensas sin tapujos. Quisiera también hacerlo extensible a todos los que piensan como tú, porque estoy seguro que el 100% de la gente de la derecha rancia y la iglesia profunda es de tu mismo parecer.
Sobre todo, quisiera dar la enhorabuena a quien tiene el poder de lavar tantas cabezas y de anularos el pensamiento.
Un domingo de resaca, navegando por internet y leer esto... no podría por menos que dar mi opinión, al menos me quitará un poco de dolor de cabeza.
Primero de todo: no es mi intención que cambies de parecer, sólo con que lo leas y aceptes mi postura haría bueno el rato que voy a invertir en escribir.
Digo lo de cambiar de opinión porque me ha tocado bregar con gente como tú y es batalla perdida, igual que intentar derribar un muro a cabezazos. Será por la costumbre de aceptar "dogmas de fé", que os creéis las cosas sin razonamiento alguno.
Al lío:
- Los símbolos nacionales no son propiedad de nadie, menos aún de la gente de derechas (eso sí, la bandera con el aguilucho es suya; pero no es nacional, es de indeseables). El uso por parte de éstos de la simbología es lo que hace que la gente se retraiga a la hora de usarlo, pero no creo que nadie que sea español quiera enterrarlo.
- "Aplicar las pasiones a las aberraciones gubernamentales que ponen en peligro las libertades individuales"... madre de mía. Quizás recuerdes cómo se echó España a la calle para pedir el "no a la guerra" y el caso que se nos hizo. Había que figurar, lamer el culo a EE.UU., creernos alguien en la política mundial... fuimos a una guerra buscando petróleo y nos trajimos la muerte a Madrid.
Qué simpáticos nuestros dirigentes. Conste que Zapatero no es muy de mi agrado, pero mejor que lo que había... Lo que había no ha digerido siquiera la primera derrota, menos aún la segunda y así siempre. Tampoco supieron aceptar el fin del Régimen franquista, y encima ahora tienen pensiones de por vida, pagadas por todos los españoles. Qué asco más grande que esa gentuza que loaba a Franco viva ahora (y muy bien) de la política. Y aquella gente que defendió arrodillada, humillada, masacrada... los derechos que hoy tenemos hay que olvidarla, no hay que remover el pasado... el pasado nos sirve para aprender, a los que no somos tan obtusos, a los que no comulgamos con ruedas de molino.
Por eso el PP haga lo que haga siempre tendrá los mismos votos, y el resto sólo podremos unirnos votando al PSOE para que nuestro voto sirva de algo, aunque no sea lo más afín a nosotros.
- "Derrocar y humillar [...] a la injusta, cruel, poderosa y fascista Iglesia Católica", bastante acertado. Me gustan más los adjetivos con los que Fernando Vallejo abre su obra "La puta de Babilonia" (te la recomiendo), pero ahí has estado fino. Claro que hay que acabar con su simbología (y a ser mejor con ella), aunque es una tarea difícil. Para respetar el citado artículo 18 de los derechos humanos, todas las religiones/sectas deberían estar en igualdad de condiciones y aquí no hay más que cruces por todos lados (ya se sabe, la iglesia católica donde es mayoría reprime a las otras religiones y donde no lo es pide libertad de culto).
Pero hay que respetar esa iglesia formada por hombres (buenos, regulares y malos, de todo hay) y gobernada por hienas. Esa iglesia bendita que denigra a la mujer, esconde los abusos infantiles, la de la inquisición, las cruzadas; esa iglesia genocida, racista, homofóbica, la que quema libros, la que produjo un gran retraso en la evolución de la ciencia; esa iglesia que saqueó las américas, la que encubre a los movimientos fascistas, la que financia grupos terroristas, la iglesia de la opulencia... esta iglesia es la que es intocable y la que manda en España. Esta iglesia que ni siquiera puede ser autoridad moral y se permite el lujo de llevar la política a los púlpitos, esa iglesia encima ha de estar amparada por el Estado... no me jodas, clavel.
- "Hará muchas barbaridades, pero con el bolsillo no se juega". Depende de con qué bolsillos. No será la primera vez que congelan el sueldo a los funcionarios, para sostener el gasto del Estado, mientras que las empresas públicas que generan ingresos son privatizadas en manos de amiguitos de los que mandan... Bufff, esto suena mucho a caciquismo, a gobierno del PP, a decir: esto es así por mis huevos... Hay que mirar la paja en el ojo ajeno.
Pondría más, pero creo que me estoy extendiendo en exceso. Un saludo y gracias por gastar tu tiempo en leer a un progresista de pacotilla.
Madre mía, cuantas cosas y la mayoría de elas sin sentido.
Lo primero muchas gracias por perder tu tiempo leyendo este blog tan fascista. Pero bueno, vayamos por partes.
Me gustaría que me dijeras, lo primero, cual es para ti la derecha no rancia. Y lo segundo que si piensas que la Iglesia es la que nos lava la cabeza (me imagino que querrás decir que nos lava el cerebro), me digas que es lo que hacen, por ejemplo, las 6 cadenas de televisión nacionales con sus continuos ataques a la misma y con su obsesión por ridiculizar a los creyentes. Pero te diré más, no hay nada más libre que la religión porque forma parte del alma de una persona. O crees o no crees, pero nadie te pude obligar. Eso es la fe. Si sólo eres capaz de creer en aquello que ves, lo siento de verdad.
Más cosas, lo de símbolos nacionales. Me viene genial que digas esto, porque ayer mismo había una manifestación convocada por nacionalistas catalanes bajo el lema: "Ultrajemos a España". La manifestación, por supuesto, apoyada por ERC, socios de gobierno del PSOE en Cataluña y socios del Gobierno nacional la pasada legislatura. Te has declarado votante socialista, ¿Te parece bien que los socios de Zapatero se rían e intenten destrur tu país?A mí no. Por eso yo defiendo mi bandera, mi himno, mi escudo y mi nación contra todos aquellos que la intentan destruir; empezando por estos y continuando con los asesinos de ETA.
De lo de la Guerra de Irak, pues que te voy a contar, que han pasado más de 5 años, y que seguís igual, no sé yo quien no digiere qué...Pero vamos que hablando de manifestaciones también nos hemos manifestado millones de personas contra la rendición ante ETA y ya ves tú...
Mezclas no se qué del régimen franquista...yo sólo te digo que tengo 23 años, es decir, que nací 10 años depués del fin del régimen y que no encontrarás a nadie más defensor de la libertad como yo, así que no me doy por aludido. Pero lo que sí te diré es que Zaptero sí es amigo de dictadores como Chávez, Evo, Castro o amigo de los países árabes, que esos sí son homófobos(a los homosexuales les matan a pedradas) y defenestradores de la mujer, ¿también te parecen bien estas alianzas?
Lo de los adjetivos a la Iglesia era ironía, espero que como lo tuyo, y que no haya sido la resaca que no te haya dejado verlo. Es muy evidente que no todas las religiones deberían tener el mismo trato más que nada por una cosa tan sencilla que se llama historia y tradición. España es una país de tradición católica y Europa es una contienente de tradición católica por mucho que les pese a los progres desmemoriados como tú. Y si en España hay más católicos que musulmanes pues tendrá que haber más iglesias que mezquitas, tan sencillo como eso. Y el Gobierno tiene la OBLIGACIÓN de garantizar que aquellas personas que quieran rendir culto lo hagan sin problemas y sin coacciones.
¡Vaya sarta de sandeces lo de la Inquisición, los lbros y no se qué!Pero si eso ha ocurrido hace más de 500 años y el papa (este y el anterior)han pedido perdón cientos de veces¿Qué quieres? ¿qué se les prohiba?Apuesto que te encataría. Por cierto de los abusos infantiles, Benedicto XVI ha pedido perdón a sus familias personalmente en el Encuentro Mundial de la Juventud recientemente celebrado en Sidney, ¿o es qué no te has enterado?De todas formas ahora que lo pienso, yo todavía no he escuchado nunca pedir perdón al PSOE por los miles de asesinatos que perpetraron en la Guerra Civil ni al tertuliano de la SER, Santiago Carrillo pedir perdón, por la matanza de Paracuellos...¿o sí lo ha hecho?
Y para terminar, con lo de la economía, preguntarte qué te pareció todo lo que dijo Solbes y cía justo antes de las elecciones sobre estos temas, ¿seguimos siendo antipatrióticos los que decíamos que la economía se iba a derrumbar?Por cierto, los funcionarios ya han dicho que para el año que viene aumento del 4% en su sueldo, así que de congelar, poco.
Y ya para terminar de verdad, eso de que el PP tendrá siempre los mismo votos...como se ve que eres pogre, antes votas contra el PP que defender tus ideales, no somos todos así...
Pan y circo.
Eso es lo que nos están dando Camps y Rita en Valencia.
Muchos grandes eventos para entretenernos pero nada en infraestructuras públicas.
Después, con echarle la culpa a Zapatero está todo solucionado.
Hola de nuevo.
La derecha no rancia existe, no es una leyenda urbana. Es una especie rara de ver, entre otras cosas porque la rancia se encarga de esconderla. Yo no digo que todos los del PP lo sean, pero la inmensa mayoría sí (aún les quedará alguno por descubrir y vapulear de entre sus filas).
La iglesia lava cabezas, cerebros, ánimos, voluntades o como quieras llamarlo (quien pierde la cabeza es que no está en sus cabales, no es que realmente esté decapitado).
Aquí tienen el camino allanado por las atrocidades cometidas siglos atrás: no hay nada como el miedo para aceptar las cosas. De este modo nosotros ya estamos predispuestos a su doctrina, hemos crecido en un ambiente cultural impuesto por ellos. A dios gracias, sus métodos para imponerse por la fuerza quedaron casi todos olvidados y ya no se practican.
Pero te pondré un ejemplo de lavado cerebral: a unos pobres, pero felices, aldeanos de la África más profunda llegan unos misioneros a evangelizarlos y "ayudarlos". Sus creencias, basadas en supersticiones y leyendas, son reemplazadas por la palabra de dios (que no se basa en leyendas ni nada que se le parezca, es algo real). Coño, pon en sus manos nuestros adelantos (si es que los quieren), enseñalos a hacer operaciones matemáticas, a leer, a abastecerse de agua, a evitar infecciones y enfermedades (entre ellas el sida, aunque sea con el uso del temido condón)... Dale una cultura pero respetando la suya; una vez sepa leer, dale la biblia, el corán o los tres cerditos... deja que decida en qué creer, si es que lo desea.
La única diferencia entre el hombre libre y el esclavo es el poder de decisión.
Sobre las 6 cadenas de televisión no puedo decirte nada, porque sinceramente no la veo apenas. Lo que sí puedo decirte que los primeros cristianos sí debieron de ser perseguidos, no me vengas con que ahora está mal visto, porque no. La iglesia, lamentablemente, sigue teniendo mucha influencia y poder.
No sólo creo en aquello que veo, pero lo que veo del catolicismo no me lo creo. No creo en un dios vengador que manda plagas y ángeles exterminadores, no creo en una iglesia que vive de la caridad y juega en bolsa; no creo que ningún ente superior resida en los kilómetros de museos, suntuosas estancias y toneladas de oro del Vaticano.
Creo que estoy en este mundo y he de aprovecharlo, si hay algo después, no tengo prisa en saberlo. Si hay otra vida, no creo que sea para pasarme esta arrodillado, flagelándome y timorato, perdiéndome casi todo lo bueno que se nos ofrece.
Respecto a lo de los nacionalistas, no lo ha hecho Zapatero. Como comprenderás no podré aplaudirlo, pero al igual que hoy, ayer ayudaron a otros a gobernar.
Lo de la guerra de Irak y el 11-M, aún pasados cien años, seguirá siendo el más funesto episodio de la vida democrática española, creo que es digno de tener presente.
Tienes memoria para la tradición católica de nuestro país, pero no para los inquisidores, ni para la dictadura... sí la tienes para decir que el ¿PSOE? no ha pedido perdón por los asesinatos de la guerra civil.
Primero, las balas no entienden de colores, y ninguna es buena. Jamás he justificado ninguna muerte, pero unos luchaban por poder decidir y otros por imponer una dictadura, lo que marca una sutil línea de adónde estaba cada uno.
Con la economía, creo que ha sido Zapatero el que ha obligado a la gente a sobretasar los pisos, le has hecho coger hipotecas muchísimo más altas de lo que necesitaban, para comprar coches que no pueden permitirse, muebles de estilo rococó o viajes alrededor del mundo con los que ni tan siquiera soñábamos. Nosotros mismos hemos dinamitado nuestra economía.
De las medidas a adoptar, no creo que exista la llave mágica; pero si el PP la tiene, no debería esperar hasta unas elecciones para solucionar la vida de los españoles.
Respecto al pacto con ETA, pregúntales tú a los que cada mañana (todos y cada uno de los días) tienen que mirar debajo de su coche por si hay algo extraño (porque no tienen guardaespaldas que lo hagan por ellos), seguro que ellos no quieren tampoco que se acabe el terrorismo, seguro que ellos no quieren si hay una posibilidad, por pequeña que sea, lo intenten.
Todos los gobiernos lo han hecho (porque es su obligación), sólo algunos han sido tan sucios de querer sacar votos a costa de ello.
Y para acabar, si no encuentro quién me puede representar en el gobierno, siempre podré identificar a quién jamás quiero que lo haga.
Madre mía que incultura!! Un Dios que manda plagas y no se qué mas, ¿pero chavalote tu donde te has quedado? ¿Has leído alguna página del Nuevo Testamento? ¿Sabes algo del Evangelio? Precisamente por eso vino a Jesucristo al mundo y por eso hay diferencia entre la religión judía y la cristiana. Me parecería una humuillación que tuvieran que explicarme esto. Ahora resulta que te parece mal que haya misioneros católicos ¿sabes acaso lo que hacen esos misioneros? Porque yo sí y si quieres te pongo más de dos o tres ejemplos. Además, ¿estás diciendo que prefieres que no vaya nadie a ayudarles a que vaya la Iglesia? Qué solidaridad. No estaría mal que me dijeras quien iría si no fuera la Iglesia...
¿De verdad crees que la Iglesia sigue teniendo mucho poder? No tiene ninguno, pero te voy a decir una cosa, algo que nunca he dicho en este blog, pero es mi más firme convicción: la única razón de que el poder político (incluida la derecha) ataque a la Iglesia, es que saben que la religión es la que puede hacer libre a las personas. No hay ningún político que pueda inmiscuirse en lo más profundo de un hombre, allí y sólo allí un ser humano es libre de verdad y desde ahí es donde puede crecer la libertad hacia el exterior. Un hombre religioso es un hombre libre sin capacidad de ser controlado, y eso a los políticos, especialmente a los de izquierdas, no les gusta.
De lo que has dicho de los nacionalisats, me pones aquí, por favor, el periodo en que ERC ayudó al PP a gobernar. Gracias. Y para que veas que me adelanto a lo que vas a decir, el PP ya se puede ir despidiendo del apoyo de muchos, incluido el mío, el día que digan que pactarán con CiU o el PNV. Prefiero un oposición firme e infinita a un pseudo gobierno traicionavalores.
Lo del museo vaticano (por cierto qué pobre de miras eres), deberías quedarte con esta reflexión. Hubo una época en que el mundo miraba a Dios y era temeroso de perder su Amor (esto si quieres te explico luego lo que significa) y todo aquel hombre o mujer que destacaba en alguna virtud, ponía todo su empeño en Dios y se esforzaba para que las más maravillosas obras de escultura, pintura o arquitectura quedaran consagradas a Dios por medio de la Iglesia. Miguel Angel, Rafael, Bernini, ¿te suenan? Dedicaraon su vida a Dios haciendo lo que mejor sabían, ¿qué hay de malo en esto? Además hasta donde yo sé, en ningún lugar del mundo te cobran por ir a Misa.
Estoy de acuerdo contigo en lo del 11-M. Es más, estoy tan de acuerdo, que al igual que tú pido que se siga investigando hasta que se sepa toda la verdad de todo lo que pasó y que no se abandone ninguna hipótesis hasta estar 100% seguro ¿o tú no estás de acuerdo con esto?
Jajajaja, que el PSOE luchaba en la Guerra Civil por poder decidir!!!! Jajajaja, ¿tampoco sabes nada de historia?El PSOE, amigo mío, en esa época era marxista y quería revolución. Quería un régimen stalinista como el de la URSS, ¿te suena el dirgente del PSOE Largo Caballero? El Lenin español, le llamaban. Por poder decidir...sí, por poder decidir a cuantas monjas violaban y a cuantos curan mataban. Pero se encontraron escollos, de hecho 498, más los que no sabemos...Te recuerdo lo del tertualiano de la SER, Santiago Carrillo.
Más cositas..ah sí! con esto me he partido de risa, te lo reconozco...¡vaya un socialista que estás tú hecho! Corre, llama a un obrero y dile que la culpa de que ahora no llegue a fin de mes es porque quiere tener una casa donde vivir , claro, tenemos que hacer escuelas para los musulmanes así que el gasto público ni tocarlo. ¡pero cuando os vais a enterar que sólo es la derecha la que mira por la economía de la clase media! Esta sí que es buena, si es que estos pijos, ahora querrán tener hasta una casa propia...4 años se ha pasado el PP diciendo que la economía iba bien, pero que había que tomar medidas progresivamente y ni caso, y ahora cual es la solución, quitar el impuesto de patrimonio, algo que lleva haciendo Esperanza Aguirre años...si es que os retratais solitos.
Lo de ETA, más que hacerme gracia me ha dado asco lo que has dicho.¿ Y porque no le preguntas a la hermana de Miguel Angel Blanco, a Maite Pagaza, a Ortega Lara, a Irene Villa, a Jimenez Becerril, o a la mujer de Gregorio Ordoñez, si quieren que se acabe con ETA? Pero preguntales también si quieren que se negocie con los asesinos de sus familiares y preguntales también si quieren que Zapatero diga que Otegi es un hombre de paz o que De Juana Chaos está a favor del proceso ¡QUÉ ASCO! ¡QUÉ HIPOCRESÍA!
Amigo valenciano:
No tengo ni idea de la situación de las infraestructuras de Valencia, pero lo que sí sé, es que es la Comunidad Autónoma que más ha crecido de España en los últimos años y es la 2ª más rica por detrás de Madrid. No voy a ser yo el que defienda aquí a Barberá y a Camps, pero algo habrán hecho bien ¿o no? Es más incluso el demonio Zapalana también puede que tenga que ver algo en todo esto del creciemiento de Valencia...
Sólo espero que Zapatero no os margine como margina a Madrid, más que nada, porque Camps no es Esperanza.
Hola, amado y contumaz contertulio.
Cuanto más leo tu defensa, más alucino. Pensé que era todo efecto de los restos del alcochol en sangre, pero veo cuán confundido estaba.
Ya te dije que comenzaba esta conversación sin albergar esperanza de cambio -por pequeño que fuese- en tí, ni con fe en que reconocieses un sólo y pequeño error en tu razonamiento. Lastimosamente así ha sido, es y será con todos los clones de vuestra especie, que sois poseedores de la verdad universal.
Lo reconozco, soy un inculto al lado de tu poderoso y veraz verbo. Leí el viejo, el nuevo y el futuro testamento en un colegio de curas en el que, la más mínima duda acerca de la palabra divina era resuelta a golpe de regla de madera.
No me humilla que tengan que explicarme nada acerca de las cábalas de la venida de cristo al mundo, sería más denigrante distinguir menudencias. Así tampoco me siento humillado del mismo modo que tú lo haces, dado que yo simplemente intento defender unos conceptos con mayor o menor suerte, mientras que tú lo tomas todo como un ataque personal.
Esas descalificaciones, risas nerviosas... tú sólo desmontas tus teorías... no necesitas en tu blog de un contrapunto: tú solito eres el ying y el yang, te crees capaz hasta de equilibrar el mundo, aunque el mundo necesite de gente como tú y como yo, tu sólo te bastas.
Si no fuese la iglesia a las misiones irían médicos, ingenieros, técnicos... todos ellos laicos, como de hecho van. Lo que pasa, que como la iglesia ha de sacar tajada de todo, se disfraza de ONG para seguir recibiendo lo que ha perdido por otro lado.
Lo de que la religión hace al hombre libre es cierto. Por ello me obligaron a aprenderme los mandamientos, los libros de la biblia... y querían que fuese, libremente una vez por semana a confesarme y a misa.
Lo del museo vaticano es porque la iglesia era la que tenía dinero y podía permitirse hacer encargos. Los artistas por su parte, tenían el defecto de tener que comer, más que su amor a dios.
Del 11-M no pararéis hasta que se diga que fué ETA, aun con sentencia firme. En esa época, yo paraba mucho por Madrid y un amigo que estaba en París me llamó a la media hora de la primera explosión, para ver si estaba allí. A la media hora, en Francia ya se hablaba de atentado islamista. Pero aquí necesitamos años y remover mierda, y aún así no se está satisfecho.
La guerra civil no la peleó sólo el PSOE. Al menos, eso estudié yo en Hª del mundo contemporáneo (claro, que o bien el catedrático que la impartía estaba equivocado o yo, que al tener que compaginar trabajo y universidad no me enteré de nada).
Te dije antes que no hay bala buena. Pero conozco de curas que señalaban con el dedo de ser rojos a pobres jornaleros que sólo les interesaba llevar pan a casa, de gente que no tenía ni fundamentos políticos y tuvo que comer putas piedras, de familias separadas y gente apaleada por enseñar a leer y escribir. Y no es de oídas precisamente de lo que los conozco. Sí, cayeron en ambos lados, pero el que ganó después se cebó bien.
De todos modos, con Pacuta la Culona ya medio moribunda, cuando la gente salía a la calle pidiendo el cambio, me gustaría saber adónde estaban muchos dirigentes del nuestro hoy "partido del centro".
Jamás me he reconocido socialista, aunque sí votante del PSOE. Lo que sí me reconozco es un obrero, que tiene que afrontar una hipoteca contraída hace pocos años y que afronta la salvaje subida del euribor con un sueldo miserable. Quizá si hubiese metido en mi hipoteca el capital de un coche lujoso, o unos muebles de madera de caoba, o una tele de plasma que ocupase toda la pared, quizá si hubiese hecho lo que mucha gente hizo por estar el dinero "barato", hoy en día no podría afrontar la hipoteca. Como fuí consciente de hasta donde podía llegar, cumplo con todos mis pagos (mientras sigo con muebles de ikea, mi humilde utilitario y mi televisión de tubo).
Seguramente todos los asesinados por ETA que nombras resuciten por no intentar pactar con la banda. Me interesa más evitar más muertes que clamar por gente que ya está en el hoyo, y el gobierno hubiera sido un irresponsable de no haberlo intentado.
Nada más, con esta declaración me despido de tu blog, no sin agradecerte tus respuestas y con la esperanza vana de que a partir de ahora seas un poco menos altanero y obstinado, y te des cuenta de que nadie es poseedor de la razón, el que piensa diferente a tí, tiene la misma o probablemente más certeza en sus comentarios.
Desde luego no he tenido la intención de ofenderte personalmente, pero según te lo has tomado parece que sí... eso que he intentado evitar los adjetivos soeces, blasfemos y muchas veces desproporcionados con los que suelo referirme tanto a la iglesia como al PP.
Salud, amor y diversidad.
Bueno señor azote de conciencias, para ser el último comentario que haces, la sarta de sandeces ha conseguido superar a las de los comentarios anteriores. Así que mi primera palabra es de felcitación.
Te contesto primero a los ataques personales que sí has hecho contra mí. Amigo mío, si yo sólo me bastara, no escribiría este blog. ¿O que crees que es más fácil seguir tu postura totalmente a favor de corriente o defender la mía con progres caníbales como tú siempre al acecho? Yo soy mi ying y mi yang; si así fuera, ni me molestaría en contestarte y por supuesto que no tengo la verdad absoluta, ni tampoco la tienes tú. Pero lucho por buscarla, y no acepto que me la impongan. ¿Sabes una diferencia entre tú y yo? Tú has mencionado 3 veces que no pretendes cambiarme, a mí ni se me ha pasado por la cabeza, porque eres totalmente libre de opinar lo que quieras y yo, ni por un momento, pretendo cambiarte nada. Te ofrezco mi visión, te la argumento y te la dejo ahí, si la aceptas o no, eso no es mi problema. Creo en la libertad de decisión y en la libertad individual. Tú no.
Es divertido eso que dices sobre la Iglesia y las ONG. Si van, es para lucrarse y si no fueran dirías que vaya unos jetas. Es lo malo de tener prejuicios ¿sabes? Ajustas tu idea de realidad, a como te gustaría que fuera. Es una hemiplejia también bastante común en los de tu especie. De eso que cuentas de los curas, pues ya es mala suerte. Mira que yo conozco gente que ha ido a colegios religiosos y que nunca les ha pasado eso que dices. También es casualidad que siempre sea a los laicistas a los que os pase cosas de esas...Pero aún así, te voy a decir una cosita, si por esa "mala experiencia", ya generalizas y no eres capaz de buscar más allá, pues como te dije en la primera respuesta, lo siento por ti. Bastante desgracia tienes tú ya.
Con tu licenciatura en Historia, ¿me vas a decir ahora que no había artistas religiosos?Pero si quieres vamos un paso más allá, las familias adineradas(ya eran fachas, sí incluso en el S.XV, que asco daban) cuando hacían los encargos y los donaban a la Iglesia era por...???
Lo del 11-M, reconozco que es mi debilidad. Pregúntale a tu amigo français como sabía él que eran los islamistas si hoy no se sabe todavía quien ha sido. ¿Has leído u oído a algún juez decir que el 11-M es consecuencia de la Guerra de Irak?¿Sabes acaso quien ideó esos atentados?¿Sabes quién "suicido" a los del piso de Leganés?Y por cierto, lo de ETA lo has dicho tú solito, yo ni lo he mencionado. ¿Si el 12 y 13-M, tenían tantas ganas de saber porque hoy ya no? Te lo digo yo, 192 muertos, mentimos a la gente(terroristas suicidas, Al-Qaeda,etc) y ale, a la Moncloa, y sanseacabó. Y no me resisto a no decirlo, los que han sido condenados¡son los que detuvo el PP el 13-M por la noche!Increíble.
Claro que no sólo el PSOE luchó en la Guerra Civil, había todo un armamento de partidos marxistas que ansiaban sangre católica. Dices que los que ganaron, se cebaron. Al gobierno te referirás y no a la Iglesia. Y además, si hubieran ganado los republicanos, que coño, los rojos, ¿se habrían portado mejor? Te recuerdo que Stalin ha sido el dictador más sanguinario de la historia. Y ese, como muy bien sabrás, era el amigo de Largo Caballero, Negrín, Azaña,etc...
Jamás, nunca, ni por un momento, olvidaré la memoria de las víctimas de ETA. Su palabra en temas de terrorimso es sagrada. Son héroes de la libertad y de la nación española. Pero es lógico que los humilléis cuando a vosotros estos conceptos os asquean. Vergüenza me daría ser gobernante y que una sólo víctima de estos malnacidos pudiera criticar mi labor.Veo que hay a algunos que de eso de vergüenza, no gastan.
Al final no sé si en lo de la economía me has dado la razón, porque has escrito cosas muy raras. Supongo que sí, porque lo que pusiste el otro dia, no tenía ni pies ni cabeza, vamos que decías que tu eras el culpable de la ineptitud de Zapatero, Solbes y compañiía, y hombre, tan malo no eres...
Y nada más. Yo también termino dándote las gracias por perder tu tiempo en este humilde blog y por compartir tu visión de la vida conmigo y con aquelos que lo hayan leído. Espero que la despedida no sea definitiva y que vuelvas por aquí. Mucha suerte con la hipoteca!!
El comentario que ha sido suprimido ha sido por rzaones de buen gusto y salud moral. Al autor decirle que hay millones de páginas de sexo en Internet donde colocar sus deposiciones; pero este no es el sitio.
me parece que patinas un poco, niño.
hombres g, nikkis, valladolid, futbol, religión (católica, claro) te definen bien.
lo raro es que te guste La vida es Bella. Benigni te aseguro se espantaría de tus ideas.
sigue así, con un poco de suerte heredarás el micrófono de Losantos
¿Qué es lo que dice de mí exactamente el que sea de Valladolid? El que tú juzgues a las personas por la aficiones que ponen en un sitio de internet sin concerlas de nada, también te definen a ti bastante bien. Y de lo del microfono de Federico Jimenez Losantos, lo siento muchacho pero si pretendías insultarme...
¿Es necesario que insultes siempre para decir las cosas? Que te vuelvo a repetir que te has equivocado de sitio. Y lo siento si todavía no has superado la fase anal, pero aqui no podemos ayudarte.
hola,
no define nada el ser de Valladolid (tengo buenos amigos allí e incluso ex-novia), es el conjunto de tus aficiones/características. Simplemente, te definen. Jimenez Losantos parece ser santo de tu devoción, y eso también te define. Sobre todo el ahínco con que sigues sus asertos apocalípticos. Pero bueno, es tu elección. Aunque ese señor es mal ejemplo para la gente joven con la cabeza aún demasiado vacía.
Y no estoy insultando a nadie.
buenos días.
¿Y cómo me definen según tú mis aficiones/características? Te lo digo porque hay mucha gente (que lee este blog) que también le gustan Hombres G, les gusta el fútbol, son católicos...es simplemente para ver lo cargado que estás de prejuicios...
Sobre Jimenez Losantos no voy a entrar a discutir, porque no soy su abogado defensor. Simplemente decirte, que es un hecho que lo escuchan muchos millones de españoles, que el portal web del que es partícipe también es un éxito de visitas y que el blog que escribe cuenta con muchos seguidores. Yo no soy periodista, pero si lo fuera, me conformaría con tener la mitad de éxito que él. En cuanto a sus ideas y a las mías, pues eso que sus ideas son las suyas, y las mías, las mías. Habrá cosas que piense igual que él, otras que no(él no es católico, yo sí). Pero te advietto que me pasa igual con el PP, antes de que sigas etiquetándome. De todas formas, y ya esto ya no va para ti, me sorprende la cantidad de gente que no piensa igual que Federico, pero que saben perfectamente todo lo que ha dicho, cual es su estilo y que son capaces de asociar sus ideas a las de otras personas, signo de que las conocen muy bien. Vivir para ver...
Vuelvo a escribir para decir que me encantaría que todos aquellos que se están dedicando aquí a criticar a la Iglesia, a criticarme a mí por pensar como no sé quín,etc...comentara qué le parece el tema de la financiación autónomica y el chantaje con los presupuestos.
Para el que no esté muy enterado le pongo en antecedentes. Se está debatiendo el nuevo modelo de financiación autonómica porque parece ser que el de Aznar era muy fascista y cosas de esas. El caso es que, claro, con la aprobación del Estatuto ese modelo de finaciación ya no es uniforme para las comunidades, ya que Cataluña obtendría privilegios(ya sólo por esto el Estatuo es anticonstitucional). ¿Cuál es la situación entonces? Los partidos catalanes, con el PSC a la cabeza, amenazan con votar en contra de los presupuestos si se incumple el Estatuto y el resto de CCAA no aceptan el nuevo modelo de financiación. Aragón, por ejemplo, gobernada por el PSOE, ya ha dicho que irá a los tribunales si se se lleva a cabo el plan propuesto(y así hasta 5 Comunidades más (des)gobernadas por socilistas). Bravo por Zapatero y por Solbes. Una muestra más de ese maldito cáncer que día a día va minando España llamado nacionalismo y que nuestros gobernantes consienten, eso sí, con mucho talante. Y todo esto, en medio de la peor crisis ecónomica desde los tiempos más corruptos del felipismo.
tu sigue escribiendo que se te da bien. El problema es que las ideas del pseudoperiodista Losantos incitan a la violencia. En serio te lo digo.
Y no sé por qué te molestas cuando te digo que tus aficiones/características te definen. Es lógico, igual que las mías me definen a mi.
Sois demasiado agresivos los de derechas. Eso es todo.
Y la religión, chavalote, si se mantuviera como lo que debe ser, es decir, como algo que pertenece exclusivamente al ámbito privado de las personas, pues sería todo perfecto. Pero mira tu que no, que las religiones (y lo digo en plural) han intentado, intentan e intentarán controlar la vida social/política de las personas. Y te puedo poner muuuuchos ejemplos en los últimos 2000 años. Aquí y en la conchinchina.
saludos
Creo que llamar pseudoperiodista a Jimenez Losantos es un calificativo que no te puedes permitir. Di que no te gusta como periodista y ya está. ¿Incitar a la violencia? Pues hombre, pues si tú eres violento, pues a los mejor viendo los dibujos de Rasca y Pica de los Simpsons, pues también te enciendes...A mí todavía no me ha pasado que me haya pegado nadie un puñetazo porque por la mañana escuche la COPE, a lo mejor a ti sí...Pero te hago una nueva pregunta, ¿los nacionalistas catalanes que se manifestaron el otro día bajo el lema "Ultrajemos a España", incitan a la violencia o esos no?¿Los pro-etarras que dan vítores a ETA en las calles de Bilbao y San Sebastián incitan a la violencia o esos no? ¿Cuando Zapatero sale diciendo que Otegi es un hombre de paz incita a la violencia?
Me da mucho miedo, que no te guste que un demócrata que ni asesina ni roba y paga los impuestos como tú, no quieras que dé su opinión...¿a ver si vas a ser tú el que no es demócrata?
Sigo esperando, pacientemente, a que me digas cómo me definen mis cualidades.
Y eso de "que los de derchas somos demasiado agresivos"es una memez como un piano de cola...¿son TODOS los de derechas agresivos?Stalin era de izquierdas, no?, el asesino Fidel también no? Que bobada, habrá violentos de ambos lados, pero el que digas que somos violentos los de derchas tan en general, dice muy poquito a tu favor y de tu capacidad de análisis.
Y de lo de la religión, pues que te voy a decir, que he escrito comentarios enteros sobre este tema en este mismo post y no te los voy a repetir; pero que sepas que si hay algo libre y que da libertad es la fe. En el alma, en lo más íntimo de ti, nadie puede entrar. Sólo tú eres el capacitado para creer o no creer, nadie te puede obligar.¿Puedes decir esto mismo de alguna faceta más de la vida?
lee bien, he dicho que sois más agresivos, no he dicho violentos. cuidado.
y que Losantos incite a la violencia, que lo hace, no significa que yo defienda o que diga que no lo sean los etarras, nacionalistas perfiféricos, etc...No mees fuera del tiesto, tío. Losantos insulta y difama, y le escucho lo suficiente para saber lo que digo. No soy masoca pero hay que saber como piensa los demás. No hablar de oidas.
Stalin, creo que ha sido cualquier cosa menos de izquierdas. Lo mismo digo de Castro. No juzgues un libro por su cubierta, sino por su contenido. Zapatero no me parece una persona que incite a la violencia, en serio.
Y la religión, insisto, no hace libres a los hombres, muy al contrario. Pero claro, al final se llega al callejón sin salida de la FÉ, y ahí tengo poco que decir. Por que es algo inconcebible para mi. No tener Fé en lo metafísico es algo que me hace mucho más libre. Así lo creo. Y sobre todo sin ataduras morales más allá de las que yo me ponga y la sociedad me permita. Es decir, cualquier cosa es buena siempre que no haga daño a nadie ¿cierto? ¿o quizás no? ¿qué opinas?
de todos modos, le debate sobre las creencias es uno y otro bien distinto es tragar con las ruedas de molino que nos intentan imponer las Religiones organizadas. Si Jesús levantara la cabeza, dudo mucho que le gustara el tinglado montado en torno a él en el Vaticano.
saludos y buen provecho
Tú criticas a Jiménez Losantos porque dices que insulta y difama. Yo todavia no le he oído ninguna mentira y en cuanto a los insultos, hay momentos en los que se envalentona, pero podríamos entrar también en qué es un insulto ¿alcaldín? ¿carcalejos? Creo que no. Pero ahora yo, como siempre, te pregunto a ti, a los que de verdad le insultan, le difaman, le ridiculizan, justifican que se cometiera un atentado contra él, ¿a esos no les criticas?
Me acabo de enterar ahora que los comunistas no son de izquierdas. No te acostarás sin saber una cosa más.
Y de la religión, pues muy sencillo. Es cierto que en lo de la fe no puedes entrar. La fe es un don, y algunos la tenemos y otros no. Me hace gracia lo que dices sobre las ataduras morales. Es decir, tu te sientes más libre sin nadie que te diga lo que está bien o mal. Bueno realmente, lo que muchos de vosotros pensáis es que no hay nada bien del todo ni nada mal del todo.Es una pena, porque hay cosas sí que son realmente malas que el evitarlas y reconocerlas como tal te ayudan a dignificarte como persona. No eres un ente que vaga por el mundo, tienes alma, eres un ser humano; y hay cosas que te dignifican y otras que te denigran. La verdadera libertad es ser un ser humano con todas las consecuencias, sentirte realmente persona. La vida humana es digna de por sí, pero existen cosas que la degradan, ahí entra la moral, ¿esa es la moral que a ti no te gusta?
Y de la Iglesia como tal, pues decirte que es el altavoz de la Palabra de Dios y que fue instaurada por Jesucristo. Si te parece poco...
la FÉ no es un don, sino una debilidad. Unos la tienen y otros no. Es fácil, las religiones surgen en el amanecer de los tiempos, para explicar lo inexplicable, al principio extremadamente sencillas (cientos de deidades: el sol, la luna,etc) y a medida que el hombre se vuelve más abstracto en sus pensamientos y avanza en sus descubrimientos e investigaciones, Dios se vuelve más complejo. Al final como decís los creyentes, Dios es amor. Pero yo también lo soy y tu (e incluso Losantos con sus seres queridos) y no por eso digo que soy Dios o el hijo de Dios. La gente cree en Dios (o Alá, que es =) por inercia, por tradición, porque si, sin pararse a pensar realmente que es eso de Dios.
Jesucristo no instauró ninguna Iglesia jerárquica, opresora e injustamente enriquecida. leete bien la Biblia.
Por otro lado yo no digo el comunismo no sea izquierda, digo que Stalin o Castro no son de izquierdas. Para mi ser de izquierdas es creer en las libertades y en los derechos del individuo, no de los pueblos, algo que estos señores (stalin&castro) andan lejos de haberlo entendido. El comunismo se ha demostrado como fallido, porque para que funcionara, el ser humano debería ser bueno y altruista. Pero en realidad somos egoistas y malos.
La libertad de uno termina donde empieza la del otro, ese es el límite. (ya ves la Libertad es algo que no es patrimonio de Libertaddigital)
No soy ningún ente, soy un ser humano, pienso y existo fisicamente. El alma, mejor me explicas lo que es. Si quieres mejor me explicas que o quien es DIOS. Por que es algo alucinante. De verdad. Eso no quita que Jesús dijera verdades como puños, ojo. Se puede ser cristiano sin creer en Dios ¿o no? ¿o es que alguien me ha de imponer eso?
Efectivamente, las cosas malas hay que evitarlas, como dices. Por eso hay que evitar el odio al prójimo. Y creo que tu defendido Losantos odia al prójimo: o estás conmigo o contra mi, ese es su lema. Y a mi eso no me va.
Por cierto, acaba de ocurrir un terrible accidente en Madrid-Barajas. Los supervivientes creyentes dirán que ha sido un milagro y probablemente su Fé se verá fortalecida, pero ¿y los creyentes muertos? ¿tenían menos fé? es justo esto. Si Dios existiera, no permitiría el mundo injusto en el que vivimos.
saludos cordiales
Bueno, lo primero celebro enormemente tu visión del comunismo. No puedo estar más de acuerdo, pero siento decirte que Castro, Stalin, Lenin, Mao, Tito y otros muchos asesinos de esta índole sí son de izquierdas. Si la izquierda fuera como tú la has descrito aquí, pues a todos nos iría mucho mejor, pero sabes que no es así.
Te vuelvo a repetir lo que he dicho antes por ahí. ¿Sólo eres capaz de creer lo que ves?Lo siento por ti. La fe es un don, te lo aseguro y la experiencia de Dios también. Tú puede que no lo hayas experimentado o que sí lo hayas hecho, pero no te hayas percatado. La ciencia no lo explica todo, el hombre no lo puede todo y la mano de Dios es evidente en la Creación. Dices que tú o yo somos amor, pero el Amor de Dios no tiene comparación, no es medible. Es un Amor que da la vida por los demás y se entrega sin recibir nada a cambio. Ama a pesar de todas las cosas y perdona sea cual sea tu ofensa. No ofrece la alvación, pero no nos la impone. Nos ha dado la vida como regalo y nos pone a nuestro alcance todos los medios para desarrollarnos plenamente como seres humanos.Y estás muy equivocado en que la gente cree sin pararse a pensar. Una fe que no es pensada no es una fe veradadera y te aseguro que yo pienso en la religión e intento buscar explicación a muchas cosas que realmente no se la encuentro si no es por la existencia de ese Dios. Dices que Alá es como el Dios crisitiano. No puedo estar más en desacuerdo, un Dios que pide sangre en su nombre no puede ser el mismo que ha creado al hombre y a la naturaleza, por simple coherencia. El hombre, de por sí, es un auténtico milagro, al igual que la naturaleza. Son algo bueno. "Y vio Dios que era bueno".
¿Quieres que te explique lo que es Dios? Dios es una viejecilla que vive en un 4º piso sin ascensor y que muyde vez en cuando recibe una visita. Dios es un niño ruso adoptado por unos padres que le han sacado de un orfanato donde le pegaban y no le daban de comer. Dios es un enfermo de SIDA de las calles de Calcuta.Pero Dios también es tu compañero de trabajo que necesita ayuda, o tus padres que se sienten solos. Ese es Dios.
Más cosas, una persona que jamás haya pisado una iglesia o haya oído hablar de Dios, pude ser una persona buenísima. Y esa persona buenísima tendrá los mismos valores que defiende el cristianismo.Dime una cosa, desde que la sociedad se ha apartado de Dios, ¿somos más felices?¿somos mejores personas?¿o quizá somos más egoístas?Darle la espalda a la Iglesia, ¿nos ha hecho más libres?¿o cada vez estamos más enganchados a todo tipo de cosas?
Respecto al desgraciado accidente de Barajas, aprovecho desde aquí, ya que al fin y al cabo este blog es mío, para expresar mi pesar a todos los familiares de las víctimas. Qué puedo decirte. Dices que si existiera Dios, no habría cosas injustas.Dios no es mágico ni es un titiritero que nos controla con cuerdas. Su mano está presente pero no actúa de forma continua. Hay muchas catástrofes, pero también hay milagros diarios y han existido personas realmente buenas que han dado su vida por los demás seres humanos. No sería justo preguntar sólo por Dios cuando sucede algo malo, sin expresar su presencia ante las cosas buenas.
lo que para ti son evidencias la existencia de Dios, para mi son evidencias de todo lo contrario. Y lo siento, tu explicación de Dios es dogmática, sin fundamento lógico alguno. pero si tu eres feliz así, a mi plin. Yo soy feliz y no necesito nada sobrenatural que me consuele,acompañe o justifique mis actos.
Y siento contradecirte, pero Dios, Alá y Javhé son lo mismo. Aquí pecas de una clara falta de información. Y si, chico, en el nombre de tu Dios se han cometido y se siguen cometiendo las mayores atrocidades contra otros seres humanos. (croatas,serbios,bosnios por ejem.) O sin ir más lejos, Bush cuando va a la guerra dice aquello de "may God help us". EL Islam, en su origen, tenía un profundo respeto por lo que llamaba Mahoma "las religones del Libro" es decir, judíos y cristianos. Y te recuerdo que el Dios del antiguo testamento era terriblemente violento y justiciero. ¿o no mandó arrasar un par de ciudades por pecadoras? En cualquier caso, es literatura fantasiosa y como tal hay que tratarla.
El ser humano utiliza a lo largo de la historia la religión para intentar controlar y dominar al prójimo.
Por tu forma de ver las cosas me parece imposible que seas capaz de hacer un análisis de los hechos históricos sin tus dogmas de fé. Pero eso es tu problema. Y así debería ser, pero no, la Iglesia Católica se resiste a perder su poder...ahhhhh. Entiendo que debe ser difícil para ellos.
En definitiva, Dios es persona, ente astral, en que lugar del infinito Universo descansó el Séptimo día, porque descansó ¿o no?. ¿como puede un Dios permitir que su hijo se suicide? ahhhh ¡¡para salvarnos!! ¿pero de qué, o de quién? Nos promete la vida eterna, claro. Sobre todo al niño con sida de Calcuta que tu dices. Claro, ese niño en la Tierra tiene un futuro lamentable...a pesar de Dios.
No te voy a convencer, e incluso te preguntarás como es posible que no vea lo evidente. Pero es que yo uso la Razón, la mayor de las verdades.
agur
La primera diferencia en tu atéismo y mi religiosidad está en la forma de afrontar la realidad. Tu buscas destruir en lo que yo creo y yo simplemente te doy razones de porque el cristianosmo me hace ser mejor persona y ser mejor con los demás. A partir de ahí todo lo demás ya está viciado. Tu tienes un fin, que es el machcar a la Iglesia y el intentar negar la existencia de Dios, y a partir de ahí, razonas, o crees que razonas. Por cierto, has dicho que tú usas la razón diciendo implícitamente que yo no, yo no afirmaría algo así tan a la ligera. Es muy peligroso pensar que los demás están equivocados en todo y tú no. Ya estás incumpliendo lo que dijiste ayer sobre tu creencia en la libertad.
¿Estás seguro de que las mayores atrocidades se han convertido en nombre del Dios cristiano?¿estás realmente seguro de que lo estás diciendo?Nadie, ni el más ateo se atrevería nunca a afirmar algo así, pero allá tú.
Yo me alegro verdaderamente de que seas feliz, yo también lo soy, y mucho gracias a Dios, pero no me has contestado a si que crees que la sociedad es mejor y más feliz ahora.
Y para terminar, decirte que es muy evidente que la Iglesia ya no tiene nigún poder social. Pero sigue teniendo el más importante, que es el Amor de Dios en todos aquellos, que, aunque sea mínimamente se interesan por Él. Y dos cosillas más muy rápidas, el Génesis no hay que seguirlo al pie de la letra, creo que eso era muy evidente; y Jesucristo no se suicidó, lo mataron, por "revolucionario".
Sé que estos días te lo habrás pasado muy bien y te habrás echado unas risas a mí costa. Espero que haya sido así. Yo seguiré rezando por ti.
En primer lugar deseo felicitaros por la pasión con la que escribís tanto unos como otros. En una sociedad como la actual, eso es algo que no puedo dejar de valorar como positivo. Veo que la discusión ha derivado a un terreno polémico, y he de decir que mi intención aquí no es alimentar polémicas, sino simplemente aportar un punto de vista adicional, esperando que pueda ser de utilidad tanto a unos como a otros.
Creo que es justo que tome posición desde el primer momento, para que aquellos que tienden a prejuzgar puedan hacerse un juicio de mí antes de que siga escribiendo. Soy creyente (creo en la existencia de Dios), cristiano (creo en la Palabra de Jesucristo), y soy católico (creo que la Iglesia verdadera es la Iglesia Católica y que en ella está presente Cristo.
La segunda cuestión de la que debería avisar es que lo que sigue a continuación no pretende ser una demostración de la existencia de Dios. Demostrar que Dios existe es imposible para nosotros, al menos desde la experimentación o la deducción lógica. Sin embargo creer en la existencia de Dios no va contra la razón, sino que es un supuesto tremendamente razonable. Y aquí es donde puede que surjan las primeras discrepancias, pues a diferencia de los que aquí escriben, yo no considero fe y razón como dos campos separados, sino dependientes. A mi modo de ver, la fe no es más que un uso más de la razón, otro modo cualquiera de razonar. La fe es confiar en la palabra de otro basándose en la razonabilidad de dicha palabra, en el caso de la fe cristiana estamos hablando de confiar en la palabra de Cristo.Si uno aplica implacablemente la lógica a su experiencia, se da cuenta de que el mundo es de todo menos lógico. Si uno cierra toda posibilidad a la existencia más allá de lo que puede comprobar experimentalmente, no hace otra cosa sino limitar su razón.
En cuanto a lo que dice “Relájate” sobre la fe, respeto su opinión, pero no la comparto. Afirmas que la fe no es un don, sino una debilidad. La experiencia me dice que es cuando los hombres pierden la fe cuando el mundo pierde su sentido y las fuerzas dejan de acompañarles. Y puedo hablar en primera persona, pues yo he atravesado ese momento, así es que mi principal aportación a este blog será la de mi experiencia personal, que espero pueda enriqueceros.
Mi caso es el de un camino de ida y vuelta. El de un cristiano que asumía su religión como una mera tradición, con la que estaba de acuerdo en algunos aspectos, pero consideraba otros tantos como absurdos. De ahí que empezase a considerar el cristianismo como una fantasía más entre todas las que pueblan el mundo y que el hombre utiliza para satisfacer sus deseos de eternidad.
Habiendo comenzado una carrera donde el único uso de la razón que parecía permitirse era el de la lógica pura y el de la evidencia experimental, este sentimiento se acrecentó. Pero a pesar de perder paulatinamente mis pocas y muy débiles convicciones cristianas, la necesidad de trascendencia y de sentido permanecía intacta, se negaba a desaparecer. Es por ello por lo que acabé sumido en una situación de vértigo y angustia. No podía aceptar que todo aquello que esperaba de la vida terminase estrepitosamente con la muerte. No lograba entender qué lógica había en la presencia de esos deseos que sólo se veían satisfechos con la promesa de una vida eterna. Y toqué fondo. Llego un momento en el que no era capaz de reunir fuerzas ni siquiera para levantarme de la cama. En fin, ¿por qué merecía la pena vivir, si la existencia no era más que una broma de mal gusto? ¿Qué me prometía el lema de Carpe Diem más allá de una vida llena de ansiedad y miedo al punto final en mi existencia? Si la vida era eso, se podía ir a freir espárragos. Si llamáis a esto debilidad, no puedo más que daros la razón. Nunca en mi vida me sentí tan débil como entonces.
Asqueado y hastiado por el mero hecho de existir, y cuando parecía que la situación no podría cambiar, irrumpió en mí (perdonad si os suena místico, pero cualquier otra palabra distinta no haría justicia a lo que viví) con total claridad la grandeza de la promesa del cristianismo. Fue en el momento en el que más bajo había caído cuando pude ver con mayor claridad que nunca la importancia que en mi vida tenían las promesas que aquel hombre llamado Jesús hizo hace ya más de dos mil años. O lo que decía era verdad, o no estaba dispuesto a vivir por otra cosa. Ninguna ideología ni sistema filosófico satisfacían mis necesidades más profundas. Ninguna explicación científica era capaz de dar sentido a mi vida. Era o Cristo o nada.
A partir de ese momento decidí aceptar como hipótesis de partida en el problema de la vida la Palabra de Cristo, y descubrí que las cosas empezaban a funcionar. Es por ello por lo que considero la fe como algo razonable, pues es razonable todo aquello que satisface los deseos del corazón.
Esto no quiere decir que conozca el por qué de todas y cada una de las cosas que acontecen en el mundo o lo que subyace en los dictámenes de la Iglesia. Decía el escritor inglés G. K. Chesterton: “El loco es quien pretende meter el cielo en su cabeza, el sabio tan sólo pretende asomar su cabeza al cielo”. Yo ni pretendo lo primero ni creo haber conseguido lo segundo, pero soy tan ingenuo como para creer que existe una Verdad que está estrechamente ligada con los deseos más profundos del corazón del hombre.
Y hablando de escritores ingleses sería interesante recordar las palabras de un hombre con el que probablemente estéis de acuerdo; se trata el Premio Nobel de Literatura Bertrand Russell, quien escribió lo siguiente:
“Que el hombre sea el producto de causas desconocedoras del resultado que estaban alcanzando; que su origen, su crecimiento, sus miedos y esperanzas, sus amores y aquello en lo que cree no sean más que el resultado de una colocación accidental de átomos; que ningún ardor ni heroísmo, ningún pensamiento o sentimiento apasionado pervivan más allá de la tumba; que todas las obras de la historia, todas las devociones, todas las inspiraciones, todo el resplandor del genio humano estén destinados a la extinción en la vasta muerte del sistema solar; que la totalidad del tiempo de las conquistas del hombre debe inevitablemente ser sepultado entre los detritus de un universo reducido a ruinas: todas estas cosas, aunque muy debatidas, son tan casi ciertas que ninguna filosofía que las contradiga puede tener esperanza de sobrevivir. Sólo la estructura de estas verdades, sólo sobre los sólidos cimientos de la inexorable desesperación, podrá construirse la morada del alma con seguridad”.
De todo lo que el Señor Russell escribe, ciertamente, me falta comprender qué son estos “sólidos cimientos de la desesperación” sobre los que se puede construir con seguridad.
Por ello, a aquellos que afirmáis no necesitar de una respuesta a estos deseos caprichosos que surgen en el corazón humano más allá que la que el “Carpe Diem” puede ofrecer, os reto a decir lo mismo cuando la muerte os mire a la cara. ¿Con qué fuerza gritaréis “disfruta del presente” cuando no haya un futuro para vosotros? Yo desde luego no sería capaz, puede que sea por mi debilidad. Si es así, si el problema radica en que soy una criatura menos evolucionada que vosotros, desde aquí mando a tomar vientos públicamente a la evolución.
De hecho voy más allá, pues ni siquiera os consideraría verdaderos ateos, ya que el verdadero ateo tal y como yo lo entiendo no es alguien que se jacte de su condición a la vez que se considera intelectualmente superior al creyente, pues ha vivido en su carne el drama que supone la ausencia de sentido en su vida. Así le ocurría al célebre director y actor Charles Chaplin, quien declarándose ateo llegó a decir lleno de tristeza: “¡Qué bello sería poder creer!”. Esta capacidad es el don al que creo que Julio Borja se refiere, o como la Iglesia dice, es una gracia. La gracia fue para mí el momento en el que desde la desesperación tomé la decisión de aceptar la hipótesis de Dios como algo determinante en mi vida.
Y es que quien deja de creer en Dios, si no es fiel con su corazón, empieza a creer en cualquier otra cosa. La tendencia actual es el llamado nihilismo, liberarse de Dios para aspirar a convertirse uno mismo en su propio Dios; es el superhombre del que hablaba Nietzsche. Pero este superhombre ha sido puesto a prueba y ha fracasado. El poder del que presumía se ha visto reducido a la nada. No hay más que echar la vista a los fallidos intentos que el hombre a lo largo de su historia ha hecho por vivir al margen de Dios.
Pues bien amigos, ésta es mi experiencia personal y la de muchas otras personas que han vivido el dolor que provoca la ausencia de Dios.
No sé si algo de lo que he escrito os habrá hecho cambiar de parecer; probablemente os haya reafirmado en vuestras convicciones. En cualquier caso os pido que respetéis esa hipótesis que los creyentes aceptamos, pues es una hipótesis razonable. Yo respeto y entiendo vuestras posturas, entre otros motivos porque en su momento las compartí, pero acabaron manifestándose como insuficientes para mí. Así pues, no puedo más que desear que esa gracia de la que antes hablaba os alcance, pues puedo asegurar que el cambio que experimenta la vida es un cambio a mejor.
Aprovecho la ocasión para mandar un saludo a todos los participantes del blog, y sobre todo, para rezar por la tragedia ocurrida en Barajas, tragedia que a los creyentes tampoco nos deja indiferentes, pues el sufrimiento no desaparece con la creencia en Dios.
Muchísimas gracias por tu aportación y por enriquecer de semejante forma este, hasta hora, mediocre blog.
Sé perfectamente que no es fácil abrirse de semejante forma y contar una experiencia personal con tal cantidad de sinceridad. Puedes ser ateo, agnóstico o creyente pero a poca sensibilidad e intelegencia que tengas, no puedo dejarte indeferente semejante testimonio.
Dios está en tus palabras. Y siempre ha estado en tu vida pero tu has sido capaz de descubrirlo, alégrate, porque como dice hoy el Evangelio, los invitados son muchos y pocos los escogidos, tú has sido escogido. Ponte el traje de fiesta y ya nunca más te separes de él.
Innocent Smith: "la necesidad de trascendencia y de sentido permanecía intacta, se negaba a desaparecer. Es por ello por lo que acabé sumido en una situación de vértigo y angustia" Exactamente, eso es lo que llamo yo la debilidad del hombre y su necesidad de Dios.
Claro que yo también tengo curiosidad (que no necesidad) de respuestas. Honestamente, no puedo decir otra cosa, me es imposible creer en Dios por que no puedo creer en lo sobrenatural, en lo irreal.La experiencia demuestra la existencia. Así de sencillo. Es difícil aceptar que somos producto de la casualidad cósmica, los no creyentes sin embargo, si que lo hacemos. Somos energía que se transforma constantemente, en eso consiste todo.
Y si, efectivamente, Chaplin tiene razón. Todo es más fácil y simple creyendo en Dios. Dios te soluciona tus misterios e incertidumbres. Pero eso es comulgar con ruedas de molino.
En cualquier caso, el "razonamiento" que ha llevado a Innocent Smith a su experiencia con Dios me gusta porque escapa de la mayoría de los creyentes, que aceptan "porque si" lo que les dicen desde pequeños.
Pero vamos al origen de todo:
1) Dios creador de todo.
¿cómo? ¿porqué? ¿qué había antes? si no había nada ¿de dónde sale Él? ¿por qué Él y no ella o "ello"? Si es omnipotente ¿que necesidad tiene de crear algo? ¿se sentía sólo? si así fue, entonces no era omnipotente. ¿por qué un Dios que es "amor" permite que su Creación se autodestruya? ¿le parece divertido el odio,la guerra? Bush dice: Dios nos ayude, en Dios confiamos. Los islamistas dicen: Dios es grande, Dios lo quiere. ¿en qué quedamos? o ¿usan el nombre de Dios en vano?
2) La Biblia no es un libro de Historia y sin embargo actuáis como que si lo fuera. Aceptando que Jesús existiera, ¿por qué no dejo nada escrito? ¿hemos de fiarnos de la palabra de otros? curiosamente después de muerto. ¿por qué no escribieron los otros apóstoles? ¿por qué se trata a la "amiga" de Jesús como una ramera?
¿dónde y cuando dice Jesús que hay que construir un Iglesia rica, opulenta, jerarquizada, machista, violenta? ¿no echó Jesús a los mercaderes del Templo?
Hay miles de cuestiones, he disparado a discreción, la verdad, lo primero que se me iba ocurriendo.
La parte 1) es más metafísica mientras que la parte 2) es más terrenal.
Puedo aceptar que Jesús existiera, es más, muchos de sus postulados fueron realmente revolucionarios en su época. Hay quien dice que fue el primer comunista, ¡que cosas! por aquello del reparto de la riqueza y de la igualdad de los hombres y las mujeres.
Quiero dejar una cosa clara. Creer en una divinidad que explique el por qué de las cosas debe ser un acto personal, y respetable. Y que admita discusión, claro. Pero aceptar que quienes profesan una determinada religión impongan al resto sus dogmas, pues NO. Y eso es lo que hacen hoy día los musulmanes en sus países y lo que ha hecho la Iglesia durante 1500 años. Ahora en Europa nos estamos sacudiendo esa imposición, eso no puede negar que, culturalmente, somos todos cristianos, y que yo me quedo con lo bueno no con lo malo.
buon giorno
Lo primero, di que no puedes creer en lo sobrenatural,pero no digas irreal porque eso no lo sabes. Sigues afirmando muy a la ligera.
Vayamos con tus preguntas, que denotan un "gran conocimiento" de lo que es la religión mayoritaria del contienente en el que vives, pero bueno ese es tu problema.
Los cristianos aceptamos que Dios no tiene principio ni fin. Ya sé, no lo puedes entender, pero te repito:el ser humano, no lo puede todo, no lo sabe todo. ¿Sigues siendo tan necio como para sólo creer lo que ves? Siguiendo tu razonamiento, el universo se creó con el Big-Bang, ¿pero quien hizo posible el Big-Bang?
Te vuelvo a repetir (empiezo a pensar que no lees lo que escribo)que Dios no es un manejador de marionetas. Su mano y su presencia están siempre ahí pero el hombre no tiene condicionados todos sus actos. Nos da libertad. El hombre es bueno por naturaleza, pero en el mundo hay cosas malas que influyen sobre él. Y no vuelvas a comparar el Dios cristiano con el musulmán porque demuestras una gran ignorancia.
Siguiendo con esta catequesis, te diré que ya no hay casi ningún historiador que niegue la existencia de Jesús, al menos como personaje histórico. Sigues confundiendo el Nuevo y el Antiguo testamento. Y para tu información, Jesús se rodeó de 12 apóstoles y 72 discípulos. A esos 72 les contaba las parábolas, eran los que le seguían habitualmente y los otros 12, eran sus amigos más íntimos con los que compartió hasta los minutos finales de su vida, es decir, ya estaban jerarquizados de algún modo. Por cierto, ¿qué hay de malo en que la Iglesia esté jerarquizada?
Y como se te acaban los argumentos vuelves a lo que ha hecho la Iglesia hace tropecientos años. Todos los papas del pasado siglo y el actual han pedido perdón por los errores pasados.
Sigues, por tercera vez, sin responderme a si la sociedad es mejor hoy que antaño. Te lo pondré más fácil, ¿ha mejorado la sociedad aumentando los divorcios, los abortos, los suicidios y el egoísmo entre las personas?
Tu no creas, pero no intentes que los demás seamos como tú e intentes ridiculizar nuestras creencias. Acuérdate que has dicho que crees en la libertad de las personas...ten respeto y sé lo suficientemente inteligente como para ver que que hay seres humanos para los que "lo sagrado" es lo más importante.
"Relájate", responder a todas las preguntas que has formulado me es imposible por varias razones. La primera es que de algunas preguntas me atrevería a decir que conozco la respuesta, pero de la mayoría tan solo vislumbro lo que pudiera ser, y algunas son un enigma absoluto para mí al igual que para cualquier otro hombre.
El segundo motivo es que cada pregunta da lugar a un océano de discusiones en el que es muy fácil perder el rumbo y desviarse de la búsqueda de la Verdad por el afán de querer llevar la razón. Hay gran cantidad de libros escritos sobre la mayoría de las preguntas que tú haces, sobre todo las metafísicas, así que si sientes un verdadero interés te recomiendo que acudas a alguna biblioteca y selecciones obras de autores con diversos puntos de vista, para que puedas juzgar por tí mismo cuál es la postura más razonable.
Una última cosa, antes de despedirme. Puesto que el camino que he empezado a seguir desde que atravesé la experiencia que relaté ayer es aún corto, pocos son los pasos que puedo compartir contigo y pocas son mis respuestas a tus preguntas. La recomendación que desde aquí te hago es que si de verdad quieres saber el por qué de muchas cosas que no comprendes de la Iglesia Católica, acudas en primer lugar a ella para buscar una respuesta. Lo bueno de tener más de dos mil años de historia es que la herencia de experiencias humanas dejada por los hombres que pertenecieron (y pertenecen) a ella es enorme, y sería una lástima no tenerla en cuenta. He de admitir que mis preferidos son los conversos, pues ellos experimentaron el frío en mitad de la noche y comprendieron mejor que nadie la importancia de encontrar una hoguera en su camino.
Sin ir más lejos, te recomiendo la lectura de la última encíclica del Papa, "Spe Salvi", a mí me ayudo a comprender tan sólo un poquito más algunas cosas que para mí constituían un absoluto misterio. No es larga y no supone un gran esfuerzo leerla; además no tendrás problemas para encontrarla por internet.
Un sincero abrazo, de creyente a agnóstico. De ser humano a ser humano.
"¿Sigues siendo tan necio como para sólo creer lo que ves?"
no respondo insultos, chico. Relájate un poco. lee a Innocent Smith, así se responde (aunque yo no esté de acuerdo)
Borja Rodríguez, tus palabras destilan odio, o cuanto menos animadversión y mucha, mucha, mucha incultura. El Dios cristiano es el mismo que el judío y que el musulmán. El mismo, te guste o no. Otra cosa es la interpretación que le da cada uno.
El hecho de que ni yo ni nadie dé una respuesta certera al origen del Universo de un modo científico no significa que haya sido Dios o algo parecido. Caes aquí en el error de los primeros hombres que como no podían explicar el por qué de las cosas pues tenían dioses del sol, de la luna, de la muerte, etc...
Innocent Smith, dices que te gustan los conversos porque "ellos experimentaron el frío en mitad de la noche y comprendieron mejor que nadie la importancia de encontrar una hoguera en su camino". Bien, a esto añado que los conversos suelen ser los más rádicales, normalmente cegados por demostrar qué son los mejores (y esto vale en cualquier ámbito de la vida)
Por último Borja, no me río de tus creencias, simplemente pongo en duda su veracidad. ¿por qué te ofendes tanto?
Por último, España acaba de ganar a Lituania y estoy muy contento y orgulloso del equipo que tenemos. Porque...sigo siendo español a pesar de ser ateo y de izquierdas ¿o no, Borja?
bona tarda
pd. y si, el mundo es mejor alejado de Dios, mejor dicho, de las imposiciones de aquellos que dicen hablar en nombre de Dios.
Te voy a responder muy rápido. Eres un necio, te guste o no. Y si así lo crees, pues sí, te estoy insultando. Y si crees que mis palaras "destilan odio", es porque no has leído lo que tu escribes.
El Dios cristiano no es el mismo que el musulmán. No sé qué pensarás tu que es Dios, pero te aseguro que no es el mismo. Dios no es sólo un ser super grande con un gran barba blanca, así que el inculto eres tú y lo has demostrado en comentarios a lo largo de todas tus intervenciones.
Vuelves a ser un necio cuando dices lo de español ¿lo he puesto yo en duda?. Necio al cuadrado. Y sí has ridiculizado e insultado aquello que es fundamental para millones de personas, no respetas la libertad ni el ámbito privado del ser humano, en eso sí se nota que eres de izquierdas.
Y ya eres necio al cubo cuando dices que el mundo es ahora mejor. Es decir, te parece que la sociedad mejora cuando aumentan los divorcios, los suicidios, el egoísmo entre las personas y el asesinato de seres humanos inocentes. Espero que nunca tengas un puesto de responsabilidad.
Y ya para acabar, me alegro que te guste lo que ha escrito Innocent Smith, porque te ha pegado un baño...Yo soy un poco retrasadito, pero con éste no has podido eh??
exactamente. Eres un retrasado y un paleto.
hasta nunca
Qué fácil es insultar cuando no se tiene nada que contesar. No voy a borrarte el comentario para que la gente vea la catadura moral que posees. Al final, has dado tu verdadera cara.
Por cierto, te pongo aquí, lo que significa la palabra necio(según la RAE):
1.-Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber
2.- Imprudente o falto de razón
3.- Terco y porfiado en lo que hace o dice
Buf, que cosas más gaves,¿eh?
Estoy alucinado de leer, a azote de conciencias, me gustaria saber que edad tiene, y en qué vatallas de la guerra civil lucho, para opinar sin conocimientos de tal evento. En primer lugar le dire que ya desde el 1930,al 1936, las izquierdas,junto con PNV y ERC, iniciaron los primeros alzamientos contra el gobierno republicano de Azaña, mas o menos legales, incluso unas elecciones democraticas ganadas por la derecha, tuvieron que renunciar al gobierno, por amenazas de Largo Caballero, con una guerra civil.
No descansaron hasta lograrlo, ya en el año 36, donde si los nacionales no se alzan, hubiesemos sufrido la Oz, y el Martillo, hasta la caida del muro de Berlin.
Una vez viendo Negrin la perdida de la guerra, ofreció España a la Rusia para convertirla en una region Rusa, y por supuesto cargo el famoso tren de oro de las reservas del Banco de España, condenando a los españoles a pasar Hambre, por cierto ese dinero nadie lo a reclamado, y que conste que sobraba, mucho ORO, despues de pagar las entregas de armas por parte de Rusia.
Si hablas de crimenes de guerra, el Doctor Honoris Causa nombrado por el PSOE, es decir el Sr Carrillo, ese sabe mucho de crimenes de guerra, pregunta por Paracuellos, y igual te culturizas un poco.
Si hablas de la guerra de Irak, los Pogres de los sociatas se informan poco, alli solo mando Aznar un barco que era un HOSPITAL,llevas razón en que fuimos por petróleo, igual que todos los paises europeos que estaban alli, o cuando la guerra del Golfo, que Felipe mando aviones F 18 a tirrar bombas y barcos de guerra Fragatas en apoyo logístico no fue por petróleo, no seas ignorantes que los políticos todos se venden por petr´leo, es lo que mueve el mundo amigo, te guste ó no.
y me despido ya, sin ternminar de contestarte, que del 11M, aún no sabemos nada, te miento si sabemos algo, que a reconocido hasta ZP, y tu no te as enrerado, no tubo que ver nana de nada Irak, con el 11 M, bueno por hoy esta bien no seas fançatico, que te vuelves un ignorante.
Muchas gracias por tu comentario.
Me encanta que salgan estos temas sobre la Guerra Civil, porque se alejan de esa especie de mito de que la II República fue algo maravilloso, un adalid de la Democracia y un deleite para las libertades. La II República fue una dictadura encubierta y con un sólo objetivo: implantar el comunismo en España con todas sus consecuencias, sobre todo a raíz de la victoria del Frente Popular. Y también los progres de turno tienden a olvidarse de la victoria de la CEDA en el 33 y de la revolución posterior del 34, porque no les gustaba que gobernara la derecha. Hay algunos que sólo tienen memoria para lo que quieren.
Veo que os gusta mucho hablar del pasado, pero a cada cual el que le interesa, y con el pasado que no le interesa se empeña en decir que "¡Basta ya del pasado!", pues no no basta, sin el no seríamos lo que somos hoy.
Movimiento de liberacion nacional vasco.
¿A que incitan estas palabras cuando se refieren a una banda terrorista?
Yo considero que hay que mirar el pasado, para aprender de los errores, y no para removerlo. Y que no se debe variar al gusto de cada uno.
Esas palabras que tú dices, se pronunciaron una vez, ya se ha pedido perdón públicamente por ellas, y por mi parte las critico abiertamente; de la misma forma que critico, que a los atentados se les llama accidentes, que se diga que Otegi es un hombre de paz o que el asesino De Juana está a favor del proceso de paz.
Por cierto, hoy ya hemos visto como ha empezado el circo: 300.000 parados más en Agosto...y comisión para reformar la ley del aborto.
Me alegro que critiques esas palabras, pero me gustaría saber quién y donde pidió perdón por ellas, yo no lo he visto...
Sí, 30000 parados más... ¿y que esperabas? tras tantos años de especulación urbanística?? construir casas hasta que tocaramos a 10 por español???
Siembra vientos y recoge tempestades...
¿Qué te parece que una persona que gana lo que Espe, diga que no llega a fin de mes?
¿O que un alcalde de una ciudad de tamaño medio como Valladolid, gane casi 90 mil euros al año?
Lo primero, que se me olvidó ponerlo en el anterior post, darle las gracias por participar en el blog.
Esas palabras las dijo Gustavo de Arístegui, en el progama "Madrid Opina", que se emitía en Telemadrid los martes por la noche. Dijo que fueron un error y pidió perdón a las víctimas por ello. La prensa se hizo eco de ello. De todas formas la actitud en materia antiterrorista que htuvo el PP durante los 8 años que gobernó fue realmente buena y no creo que se le puedan poner muchos reproches, aunque sé que siempre los habrá.
En cuanto a lo de la economía, me hace gracia que hay mucha gente que culpa a los demás de la crisis. Me pregunto yo si la gente tiene la culpa de querer vivir en una casa, tenerla en propiedad y poder dejarle algo a sus hijos cuando ellos ya no estén...pero más curioso todavía me resulta el ver como hay muchos que no creen que el gobierno haya tenido nada que ver en esto.
Está en las hemerotecas cómo se advirtió al gobierno de que esta situación podía llegar y que había que tomar medidas. Siembra vientos y recoge tempestades...
Y ahora lanzo yo unas preguntas:
¿Se puede criticar a Zapatero por decir que estaríamos en la "Champions League" de la economía?
¿Se puede criticar a Zapatero por decir en campaña electoral que esta sería la legislatura del pleno empleo?
¿Se puede criticar a Zapatero por decir a aquellos que barruntaban que la crisis podría llegar que eran unos "antipatriotas"?
¿Se puede criticar a Zapatero por tardar meses en usar la palabra crisis y emplear eufemismo en sus sustitución confundiemdo a los cuidadanos?
Señor La Voz de tu Cociencia:¿este gobierno no tiene ninguna responsabilidad en una crisis ecónomica que ya se equipara a la del 93?
En cuanto a lo de Esperanza Aguirre, pues claro que me parece un error lo que dijo y que no venía a cuento de nada. Y de lo de Javier León (yo soy de Valladolid) pues sí parece un sueldo muy elevado, pero estaría bien recordar que ese sueldo lo estableció (su equivalente en pesetas, claro está) el anterior alcalde, D. Tomás Rodríguez Bolaños, que por cierto, era socialista. Pero esté usted seguro, de que me parece realmente elevado.
Y ya para terminar, le digo, como ya he dicho muchas veces en este blog, que yo no pertenezco a ningún partido, que yo aquí expongo mis ideas y que unas veces coincidirán con unos o con otros; por tanto yo no tengo que justificar a nadie del PP ni del PSOE. Y ya que estamos con esto, aprovecho para decir que considero que el PP de Valladolid es realmente malo y que en materia de juventud (por la parte que me toca) deja muchísimo que desear.
Por último aprovecho para recordar que esta entrada se escribió con el único motivo de denunciar que este gobierno va a emprender acciones para desviar nuestra atención. Están sobre la mesa cuestiones como la crisis económica, la financiación autonómica y el referéndum de Ibarreche y parece que son otras las cuestiones primordiales. Este hecho del desvío de atención no es un punto de vista de "conservadores" simplemente sino que ya ha sido admitido por periodista de diversas ideologías.
Estoy de acuerdo totalmente en que se puede criticar a Zapatero por todo lo que has dicho, porque mal que nos pese, estamos en una crisis. Pero como también dije era predecible.
Claro que todos tenemos derecho a querer tener una casa, pero lo que no podemos hacer, es pretender vivir por encima de nuestras posibilidades, y creo que estarás de acuerdo conmigo, te pongo un ejemplo.
Hace 15 años una persona pagaba unos 12-14 millones por su vivienda y dedicaba alrededor del 30-40% de su sueldo, hace 5 años una persona pagaba 30-40 millones por su vivienda y dedicaban el 60-70% de su sueldo, con el fin de revalorizarla y venderla... y claro los que realmente querían una vivienda para vivir tenían que sufrir esta especulación...
Me alegra que critiques la actitud del PP de Valladolid, no será la primera vez que lo hagas, ya te he visto hacerlo públicamente desde tu asociación (creo que sabes a lo que me refiero). Pero date cuenta que como se suele decir y como supongo que tú también opinas, tenemos lo que nos merecemos, por lo menos en materia política, ya que el señor alcalde de Valladolid tiene un estilo bastante peculiar, como lo demuestra muy a menudo.
En cuanto a lo demás... pues bueno, la crisis terminará, por desgracia para el PP, lo hará un año o dos antes de las elecciones y no podrán utilizarla como baza electoral. Pero amigo Borja, quiero que por un momento pienses y me respondas a una pregunta, sabes que la crisis de la economía no es sólo a nivel nacional, sino internacional, por el tema del petróleo entre otros, pero... ¿porque ese ánimo de crucificar al gobierno?
Vaya no sé que decir con lo de la asociación, me ha dejado bastante sorprendido...
Bueno, el problema de la vivienda en España es un hecho. Eso es algo que no se puede discutir. Yo no soy ni muchísimo menos un experto en economía, bueno para ser honestos, no tengo ni idea; pero lo que sí creo, porque se ha demostrado así, es que el gobierno ha derrochado demasiado dinero, ha ejercido una mala política de inmigración y su estrategia de "como la economía va bien no la tocamos" no ha dado sus frutos.
El precio de la vivienda podría haber bajado sin descalabrarse y sin llevarse por delante a todo el sector. De lo poquísimo que sé de economía es que el precio de los productos lo fija el mercado en base a la oferta y la demanda. La pasada legislatura Zapatero creó el ministerio de Vivienda (que por cierto no ha renovado) y cuyas únicas iniciativas fueron las de dar zapatillas a los jóvenes para que buscaran piso y promover unas medidas para el alquiler que no daban casi garantías a los propietarios. es decir, que tampoco hicieron mucho para revertir una situación que, según ellos, no era la idónea.
Y por supuesto que sé que la crisis es a nivel "más o menos" mundial; pero también coincidirás conmigo en que el PP dejó una situación ecónomica realmente buena y que en otros países europeos esa subida del petróleo no ha desencadenado lo mismo que en España. Como te dije antes malas iniciativas gubernamentales y bloqueo en algunos aspectos son los que de forma mayoritaria nos han llevado a esto. Y, a mi juicio, lo que es peor, la única reacción conocida hasta ahora es que el gobierno emprenderá una campaña de información; que está muy bien, pero que no nos sacará del atolladero.
Y ya si quieres como anecdótico, el alcalde León de la Riva no es que tenga demasiado "talante" la verdad, pero es justo decir, que la ciudad como tal ha mejorado mucho desde que él es alcalde y que comparándolo con la competencia tranviera que tenía en las últimas elecciones, conseguimos, si me aceptas la expresión, el menor de los males.
Comenzaré por el final, anteriormente dijiste en uno de tus comentarios que uno debe votar a sus ideas y eso dee votar a alguien para que no gane el otro, te parecía bastante mal, por lo tanto eso del mal peor... pues no me pega mucho con tus ideas.
La ciudad ha mejorado un montón, no te lo discuto, pero de igual modo que lo hubieran hecho otros alcaldes, tanto del PSOE como del PP, como de otros, una ciudad como Valladolid, se lo puede permitir.
Lo que no se debe permitir es un alcalde que se salga de la legalidad, como le pasa con los parkings, y luego diga que le paran las obras...
Ahora al principio.
La economía iba bien y se decidió en invertir en gasto social, cosa que el anterior gobierno dejo un poco olvidada. Claro, ahora hay que hacer frente a un nuevo gasto, pero esto no es una excusa, no. Pero a mi modo de ver, esta crisis la hubiera afrontado del mismo modo cualquier partido, con la salvedad que la derecha hubiera recortado el gasto social...
Lo primero es que no sabes a que partido voté. Y lo segundo es que yo soy de la opinión que a una alcadía se vota una gestión y no una forma de ser. Sin duda, en mi opinión, la gestión de León de la Riva ha sido realmente buena y la que nos "prometía" la Sra. Rodríguez no lo parecía tanto...En esas cuestiones que has comentado ha habido juicios y pocas veces el equipo de gobierno ha salido mal parado, por algo será...y no me digas que los jueces también los controla el alcalde.
Y de lo de la economía, creo, con todos mis respetos, que es un error decir que todos lo hubieran gestionado de la misma manera. La corta historia de Democracia en nuesro país te quita la razón. El anterior gobierno socialista nos dejó tras 14 años de poder un panorama desalentador con una tasa de paro altísma y con una corrupción lamentable. El actual gobierno lleva tan sólo 5 años y parece que sigue un camino similar. No en vano, Solbes fue también ministro en aquella época. Por su parte el PP, encabezado por Rato hizo malabares para adecuarse a las exigencias europeas para entrar en el euro y dejaron tras 8 años un país realmente próspero. Puede que sea fruto de los ciclos de la economóa o quizá simplemente casualidad, pero esta es la realidad. Y si quieres por no hablar siempre del pasado, una medida tomada recientemente por el PSOE ha sido la eliminación del Impuesto de Sucesiones, propuesta realizada en su día por el PP y llevada ya a cabo, junto con otras medidas liberalizadoras, por Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid, región, que por cierto, es un hecho ya se encuntra a la cabeza de España en prosperidad.
Se te ve el plumero... argumentas muy bien pero hay adjetivos que sobran: vease "pacotilla" o el adverbio: "nunca". no todo lo que haga el pnv o erc tiene que ser malo por definición. no trato de defenderlos pero es que en periodismo i en las artes sociales, nunca existe el nunca. ¿Qué extraña paradoja verdad?
el deporte también podria considerarse, como dice Bauman, como la 'liqüidad' del patriotismo, tan decadente en la era postmoderna. Relacionas cosas que tienen sentido, pero no obligatoriamente relación. Todo presidente español, madrileño, catalán, gallego... tiene la obligación de promocionar su zona; tanto PePeos como Progues lo hacen o lo debieran hacer.
En fin... Voy a comprar el panem.
Lodo
Publicar un comentario